Esquizofrenia: perspectiva crítica

REVISÃO

ATUAL

OPINIÃO

Esquizofrenia: uma perspectiva crítica em psiquiatria

Joanna Moncrieff a e Hugh Middleton b

a Divisão de Psiquiatria da Universidade College London, Londres

b Universidade de Nottingham, Nottingham, Reino Unido

Correspondência para Joanna Moncrieff, Divisão de Psiquiatria, Universidade

Faculdade, londres, charles, sino, casa, dirigindo, casa, rua, londres

W1W 7EJ, Reino Unido. Tel: +44 3005551201 x 65714; e-mail: j.moncrieff@ucl.ac.uk

Curr Opin Psychiatry 2015, 28: 264-268

DOI: 10.1097 / YCO.0000000000000151

Volume 28 # Número 3 # maio 2015

Copyright © 2015 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos os direitos reservados.

Objetivo da revisão

O termo "esquizofrenia" tem sido muito contestado nos últimos anos. A revisão atual explora os significados do termo, se é válido e útil e como concepções alternativas de distúrbio mental grave moldariam a prática clínica.

Descobertas recentes

A esquizofrenia é um rótulo que implica a presença de uma doença biológica, mas nenhum distúrbio corporal específico foi demonstrado, e a linguagem da "disease" e "illness"1 é inadequada para as complexidades dos problemas de saúde mental. O conceito de esquizofrenia também não delineia um grupo de pessoas com padrões semelhantes de comportamento e trajetórias de resultado. Isso não é negar que algumas pessoas apresentam fala e comportamento desordenados e sofrimento mental associado, mas termos mais genéricos, como 'psicose' ou apenas 'loucura', seriam preferíveis porque estão menos fortemente associados ao modelo de doença, e permitem a singularidade da situação de cada indivíduo a ser reconhecida. 

Resumo

O modelo de doença implícito nas atuais concepções de esquizofrenia obscurece as funções subjacentes do sistema de saúde mental: o cuidado e a contenção de pessoas que se comportam de maneira angustiante e perturbadora. É necessário um novo quadro social que torne os serviços de saúde mental transparentes, justos e abertos ao escrutínio democrático.

Palavras-chave

Modelo de doença, modelo de doença dos transtornos, esquizofrenia, diagnóstico de esquizofrenia

INTRODUÇÃO

Nas últimas décadas, vários comentaristas desafiaram o conceito de esquizofrenia, e argumentaram

para diferentes maneiras de enquadrar a variedade de problemas que o termo designa atualmente. Uma perspectiva de psiquiatria crítica tenta esclarecer essas visões e explorar suas implicações para a prática, clínica e gestão destes problemas.

ESQUIZOFRENIA COMO DOENÇA

Szasz [1] referiu-se à esquizofrenia como o ‘sagrado símbolo da psiquiatria moderna’. Como todos os outros diagnósticos psiquiátricos que carecem de uma base histopatológica confirmada, a esquizofrenia, para Szasz, é um termo inventado aplicado a uma variedade de comportamentos que a sociedade considerou anormal e indesejável.

Szasz é bem conhecido por suas críticas à ideia que aquilo a que nos referimos como "doença mental [mental illness]" [percepção subjetiva de mal-estar] é uma "doença" (disease) [biológica] como qualquer outra ', e por seus pontos de vista que o medicalização dos 'problemas de vida' age como um mecanismo para o controle social de comportamento [2]. Muitas pessoas podem concordar que a psiquiatria tem mostrado uma tendência, exagerada nos últimos anos, pela inadequada medicalização de comportamentos e emoções normais, como tristeza, tristeza, timidez e problemas de comportamento na infância, mas o discurso comum e o consenso acadêmico continuam a se referir à esquizofrenia como uma "doença" genuína no sentido de que Szasz usa o termo "doença" (um condição que surge de uma anormalidade confirmada da função corporal) [2]. De fato, Kraeplin formulou o conceito de demência praecox (demência precoce) com o objetivo de delinear algo cujas origens biológicas poderia então ser descoberta [1]. Da mesma forma, as versões modernas do Manual Diagnóstico e Estatístico, a partir da terceira edição de 1980, objetivaram produzir um diagnóstico confiável que ajudaria a identificar a pesquisa a patologia subjacente. Nesse sentido, portanto, a ideia de que a esquizofrenia é uma doença é inerente ao conceito.

PONTOS CHAVE

# O modelo de doença da esquizofrenia não é apoiado por evidência e obscurece a verdadeira função do cuidado em psiquiatria

# O rótulo 'esquizofrenia' não está associado a um padrão consistente de comportamento desviante ou resultados.

# Historicamente, o cuidado e a contenção de pessoas com problemas mentais e comportamentais foram abordados sem recorrer ao quadro da doença.

# Precisamos abandonar o modelo da doença para desenvolver serviços de saúde mental mais transparentes e democráticos.

Como outros críticos apontaram, no entanto, 100 anos de pesquisa não conseguiram produzir evidências de qualquer defeito na estrutura ou função do cérebro, ou qualquer outra parte do corpo, que seja específica para esquizofrenia [3]. A evidência mais consistente apresentado como discriminando pessoas diagnosticadas com esquizofrenia vem de estudos mostrando redução tamanho do cérebro e cavidades cerebrais maiores em comparação com ' controles normais'. Essas diferenças começaram a ser identificado em exames cerebrais quando a tomografia computadorizada foi desenvolvida na década de 1980 e replicado usando a tecnologia MRI na década de 1990. Entretanto, como em outras áreas da pesquisa bioquímica e fisiológica, diferenças importantes entre pessoas com esquizofrenia e controles foram não adequadamente contabilizado. Em particular, a maioria estudos não levaram em consideração o fato de que pessoas com esquizofrenia têm um quociente de inteligência menor, que é conhecido por estar associado a tamanho menor do cérebro [4]. Além disso, os efeitos do tratamento com antipsicóticos e outras drogas foram ignoradas, até recentemente, quando foi confirmado em animais e estudos em humanos que a exposição a drogas antipsicóticas pode reduzir o tamanho do cérebro [5,6].

Apesar das repetidas afirmações de que a esquizofrenia é uma doença neurológica, não há evidências de particular característica biológica que distingue pessoas diagnosticadas com esquizofrenia. Esquizofrenia assim continua a ser uma condição que é definida por conversa e comportamento incomuns. Embora Szasz fosse amplamente criticado durante sua vida porque sua posição foi entendida como uma negação das realidades do sofrimento, angústia e agravamento que podem acompanhar a ocorrência de fenômenos que geralmente identificar como 'esquizofrenia', ele, de fato, reconhecer que 'essas diferenças de comportamento e discurso pode, além disso, ser gravemente perturbador para as chamadas pessoa esquizofrênica, ou para aqueles ao seu redor, ou para todos os interessados »([1], p. 191).

O fato de algumas pessoas desenvolverem interpretações injustificadas de suas próprias experiências e mostram e comportamentos preocupantes e bizarros associados é inegável. A posição ocupada por muitos que se identificariam com psiquiatria 'não é uma negação da' realidade 'de preocupantes estados mentais, mas a adequação de identificá-los, quando ocorrem, com terminologia médica. Os termos 'illness' e 'disease'2 tem significados e implicações bem desenvolvidas, que pode não ser útil aplicar-se a estados de espírito problemáticos [7] Quando usado em seu habitat nativo, isso é medicina física, 'illness', por exemplo, refere-se a um estado de incapacidade e desconforto geralmente atribuídos a causas do mundo natural além do controle da vítima; 'disease' refere-se a uma explicação do doença empregando conhecimentos derivados de ciências, que permite que a doença seja entendida como resultado de anatomia ou fisiologia perturbada [8,9].
A suposição de que os transtornos mentais representam entidades de doenças atrai os arranjos específicos do papel de doente tanto para quem sofre como para quem ajuda. A pessoa que sofre é justificada como responsável suas ações, mas obrigados a renunciar a agência [senso de agência ou responsabilidade] e submeter-se ao paternalismo [10]. Embora isso possa ser um resposta útil a uma doença corporal, especialmente se agudas e com risco de vida, as obrigações e consequências do papel de doente são menos adequadas para as dificuldades de saúde mental [11].

ESQUIZOFRENIA COMO DESVIO COMPORTAMENTAL

Alternativamente, o termo “esquizofrenia” poderia derivar sua legitimidade, não por referência à seu presumido status de doença, mas encapsulando um padrão reconhecível padrão de comportamento desviante. Vários estudiosos têm, no entanto, salientado que não há padrão de anormalidades entre pessoas rotuladas como tendo esquizofrenia que os distingue pessoas com outros problemas de saúde mental ou pessoas sem. Notavelmente Bentall [3] descreve a esquizofrenia como uma condição com "nenhum sintoma em particular, nenhum curso particular, nenhum resultado particular e que não responde a nenhum tratamento em particular "([3], p. 33).

O conceito original de 'dementia praecox' (demência precoce) de Kraeplin consistia, por definição, em uma condição que um curso progressivamente deteriorante. Uma situação que resolvida, ou resolvida e recidivada, era uma condição diferente, mesmo que fosse caracterizada pelos mesmos recursos [12]. Em contraste, o conceito de Bleuler de ' esquizofrenia' foi definida não pela sua trajetória, mas por sua fenomenologia, e foi associado, como Bleuler apontou, com resultados amplamente diferentes. [13] A fenomenologia Bleuler considerou como característica da esquizofrenia ser vaga e subjetiva e, com foco no que faríamos agora chamamos de 'sintomas negativos', excluiria a maioria das pessoas que atualmente desenvolvem sintomas psicóticos. Tentativas subseqüentes de refinar a fenomenologia da esquizofrenia para delinear um conjunto distinto de pessoas ou resultou em critérios tão estreitos que eles excluem todas, mas uma pequena minoria daqueles com perturbação mental grave (sintomas de primeiro grau de Schneider), ou tão amplos que incluam todos as as situações que enfrentam os serviços de saúde mental e que não pode ser categoricamente definido como algo diferente. Apesar de décadas de esforço para produzir critérios replicáveis para a sua aplicação, o diagnóstico da esquizofrenia é tão um saco de trapos hoje como nos anos 70, quando variações nas taxas de diagnóstico em todo o mundo causaram preocupação.

Critérios diagnósticos para esquizofrenia explicitamente descartam o padrão de sintomas identificados separadamente como transtorno bipolar clássico ou depressão maníaca, com períodos de excitação severamente aumentada (mania) ou depressão grave seguida de remissão e situações em que a psicose é um resposta direta e previsível à ingestão de substâncias psicoativas, como cannabis ou anfetaminas. O diagnóstico de "transtorno esquizoafetivo", no entanto, incorpora pessoas com sintomas associados a tanto depressão maníaca e esquizofrenia. Isso foi necessário inventar este diagnóstico por causa da não especificidade destes sintomas. Os diagnósticos de esquizofrenia e transtorno esquizoafetivo combinado, portanto, designar mais ou menos todos que mostra um distúrbio psicótico, além de um pequena minoria que pode ser rotulada categoricamente como com transtorno bipolar ou episódio discreto de indução por drogas.

Apesar da heterogeneidade dos problemas abraçados pelo diagnóstico de esquizofrenia, continua a transmitir uma mensagem de que a condição é vitalícia, e implica uma necessidade contínua de tratamento e supervisão. Um "episódio psicótico" pode ou não ocorrer, mas uma vez decidido que alguém tem ' esquizofrenia', a expectativa é de certa forma de comprometimento contínuo ou recorrente. Este tem sido um fonte de reclamação para o movimento dos usuários dos serviços, entre outros, que sentem que o diagnóstico, por consigna as pessoas a uma vida inteira de déficit e dependência [14].

Não é claro, portanto, que o termo "esquizofrenia" acrescente alguma coisa ao uso de termos que descrevem comportamento não inteligível como "psicose" e termos anteriores, incluindo loucura e insanidade. Tais conceitos podem incorporar variedade de sintomas, e não exclui uma diversidade dos resultados. Na lei medieval, por exemplo, o conceito de "insanidade" distinguia situações que foram pensados para envolver a possibilidade de recuperação, da "imbecilidade", que foi reconhecida como um condição para a vida toda [15].

IMPLICAÇÕES E ALTERNATIVAS

Aceitando as críticas ao conceito de “esquizofrenia”, mas reconhecendo que algumas pessoas às vezes agem de maneira bizarra, irracional e por vezes perigosas e perturbadoras, os defensores da psiquiatria crítica estão tentando explorar o significado de chamar essas situações de uma doença, e considerar maneiras menos prejudiciais em que uma sociedade civilizada pode responder a eles.

Por um lado, a orientação médica tem acarretado alguns avanços humanitários no cuidado do louco. Assim, é geralmente entendido como humano e caridade para desculpar suas ações uma pessoa profundamente confusa ou angustiada, da mesma forma que uma condição médica séria desculpa as pessoas afetadas de suas responsabilidades normais. No entanto, como Szasz freqüentemente protestou, o modelo médico que sustenta o moderno mental sistema de saúde também disfarça o verdadeiro grau em que continua a funcionar como uma instituição de controle, fornecendo “métodos socialmente aceitáveis para lidar com certas questões econômicas, políticas e problemas pessoais que teriam de ser tratado em maneiras inexperientes e desconhecidas ”([1], p. 141).

A autoridade da medicina, que deriva de acesso privilegiado ao conhecimento científico, produz desequilíbrio de poder inevitável entre médico e paciente. Na psiquiatria, no entanto, falta a justificativa usual para esse desequilíbrio, já que conhecimento científico não amplia a compreensão das dificuldades que uma pessoa apresenta, mas apenas fornece uma descrição alternativa daqueles dificuldades expressas em linguagem aparentemente técnica.

Desta forma, o enquadramento médico da perturbação mental e seu manejo funciona como uma cortina de fumaça atrás da qual o controle e manipulação de algumas pessoas por outros pode acontecer sem escrutínio. Intervenções destinadas a controlar comportamento, incluindo os numerosos sedativos e drogas tranqüilizantes que são prescritos nos serviços de saúde mental, pode ser renomeado como endossado por especialistas médicos, que podem ser aplicados em destinatários involuntários com impunidade. Mesmo aqueles pessoas que não são abertamente coagidas a aceitar 'tratamento' muitas vezes percebem-se a não ter escolha por causa da possibilidade sempre presente de medidas obrigatórias aplicadas [16]. Além disso, a abordagem pseudo-médica pode fomentar frustradas expectativas de sucesso terapêutico, dependência e outras características da agência pessoal [senso de agência ou responsabilidade] prejudicada, estigmatização e reclamações questionáveis por responsabilidade mitigada.

Arranjos sociais para o cuidado e contenção da desordem mental são muito anteriores ao paradigma médico. Platão propôs que 'se algum fosse um louco, ele não aparecerá abertamente na cidade; a parentes dessas pessoas devem mantê-los dentro de casa, empregando os métodos que saibam...' ([17], p. 443, citado em [18]). Na Inglaterra do século 17, funcionários locais foram autorizados a garantir que um indivíduo mentalmente perturbado e que se sentisse perigoso fosse trancado até que ele ou ela se recuperasse. Eles poderiam exigir que a família fizesse isso, eles poderiam fazer arranjos para outra pessoa local fazer isso, ou eles poderiam ordenar que a pessoa fosse encarcerada na prisão local ou a Casa da Correção [18].

Os mesmos funcionários que supervisionavam a segurança e segurança da comunidade também administraram impostos (recolhidos nos termos da Lei dos Pobres) e distribuíram comida, roupas e dinheiro para aqueles que precisam urgentemente de assistência, incluindo as pessoas afetadas por desordem e suas famílias. Mais uma vez, os vizinhos foram ocasionalmente alistados para prestar cuidados onde a família era incapaz de fazê-lo [19]. Famílias mais ricas fizeram seus próprios arranjos privados para o cuidado de seus parentes, recorrendo cada vez mais a asilos privados do século XVIII.

Claramente muitos desses arranjos eram duros e não estamos recomendando que os formuladores de políticas abraçar um retorno às condições pré-século XIX. Eles indicam, no entanto, que existem outras formas de fornecer apoio em momentos difíceis do que aplicando o papel de doente.

Além de assistência financeira, cuidados pessoais e instituições bloqueadas, hoje temos drogas que podem suprimir e reduzir as manifestações mais dramáticas de distúrbios mentais para a maioria das pessoas, embora com algum custo em termos de conforto pessoal, saúde física, qualidade de vida e possivelmente funcionamento [20]. Nenhuma dessas medidas requer esse distúrbio mental ser considerado como um doença. De fato, muitas instituições de caridade contemporâneas que trabalham neste campo tentam fornecer apoio de formas que evitam o paternalismo opressivo dos serviços médicos compulsoriamente [statutory] orientados.

CONCLUSÃO

O atual conceito de esquizofrenia não é nem válido nem útil, pois não mapeia para um condição corporal identificada (doença) e não não descreve um padrão previsível de comportamento. Sugerimos um retorno a um termo mais genérico, como como "loucura" ou "psicose", que não tem o implicação de que a condição que rotula é uma doença, e que permite a natureza única de cada dificuldades do indivíduo para ser reconhecido. Apesar certos padrões podem ser reconhecidos dentro deste grupo, como um quadro psicótico paranóide em idosos, mulheres isoladas (aquela que costumava ser referida como paraphrenia), e uma pequena minoria de casos onde as pessoas mostram sintomas negativos proeminentes e comprometimento cognitivo em linha com a imagem de Kraeplin de demência precoce, estas seriam reconhecidas meramente como padrões, sem poder de previsão preditiva definitiva, e sem implicações etiológicas.

Divorciando o conceito de loucura da ideia que é uma doença exigiria legislação que seja transparente sobre seus motivos. O controle social de comportamento indesejado teria que ser abertamente e democraticamente debatido, ao invés de escondido embora atrás da linguagem da medicina e 'tratamento'. Seria necessário um maior escrutínio do uso de drogas e outras intervenções, pois estas não seriam automaticamente justificadas como tratamento para doenças. Até que ponto os medicamentos são usados para modificar comportamento indesejado no interesse de outras pessoas que não o paciente teria que ser reconhecido, e cuidadosamente circunscrito/[limitado].

As sociedades modernas tornaram-se dependentes usando uma estrutura médica para gerenciar os problemas decorrentes do comportamento irracional e perturbador, mas outros arranjos são possíveis. Abandonando o conceito de esquizofrenia e a teoria da doença incorporada dentro dele, permitiria à sociedade desenvolver uma abordagem mais honesta, mais justa e mais transparente.

Agradecimentos

Nenhum.

Suporte financeiro e patrocínio

Nenhum.

Conflitos de interesse

Os autores não têm conflitos financeiros de interesse. Ambos

autores são membros da Rede de Psiquiatria Crítica.

REFERÊNCIAS E LEITURA RECOMENDADA

Os trabalhos de interesse particular, publicados no período anual de revisão,

destacado como:

& de interesse especial

&& de interesse extraordinário

1. Szasz T. Schizophrenia: o símbolo sagrado da psiquiatria. Nova Iorque: Siracusa

Jornal universitário; 1988.

2. Szasz T. Insanity: a idéia e suas conseqüências. Nova Iorque: Siracusa

Jornal universitário; 1997.

3. Bentall RP. As síndromes e sintomas da psicose. Em: Bentall RP, editor.

Reconstruindo esquizofrenia. Londres: Routledge; 1990. pp. 23-60.

4. Deary IJ, Penke L, Johnson W. A neurociência da inteligência humana

diferenças. Nat Rev Neurosci 2010; 11: 201–211

5. Dor-Petersen KA, Pierri JN, Perel JM, et al. A influência da crônica

exposição a medicamentos antipsicóticos no tamanho do cérebro antes e depois do tecido

fixação: uma comparação de haloperidol e olanzapina em macacos.

Neuropsicofarmacologia 2005; 30: 1649–1661.

& 6. Fusar-Poli P, Smieskova R, Kempton MJ, e outros. Alterações cerebrais progressivas

esquizofrenia relacionada ao tratamento antipsicótico? Uma meta-análise de longo

estudos de ressonância magnética Neurosci Biobehav Rev 2013; 37: 1680-1691.

Uma metanálise que demonstra uma associação entre a exposição ao tratamento medicamentoso com antipsicoticos e menor tamanho do cérebro em estudos em humanos.

7. Eisenberg L. Doença e doença. Distinções entre profissional e

idéias populares de doença. Cult Med Psychiatry 1977; 1: 9–23.

8. Campbell EJ, Scadding JG, Roberts RS. O conceito de doença. Br Med J

1979; 2: 757-762.

9. Tikkinen KA, Leinonen JS, Guyatt GH, et al. O que é uma doença? Perspectivas

do público, profissionais de saúde e legisladores. BMJ Open 2012;

2: e001632.

10. Parsons T. O sistema social. Londres: Routledge e Keegan Paul; 1951

11. Middleton H. Psychiatry reconsiderada: do tratamento médico ao apoio

compreensão. Londres: Palgrave; 2015.

12. Kraeplin E. Psychiatrie. 5ª ed. Leipzig: Barth; 1896

13. Bleuler E. Dementia praecox oder gruppe der schizophrenie. Em: Aschaffen

burg G, editor. Manual de Psiquiatria. Leipzig: Franz Deuticke; 1911

14. Deegan PE. O movimento de vida independente e pessoas com psiquiatria

deficiências: retomar o controle sobre nossas vidas. Psychosoc Rehabil J 1992;

15: 3–19.

15. Roffe D, Roffe C. Loucura e cuidado na comunidade: uma perspectiva medieval

tiva. BMJ 1995; 311: 1708–1712.

16. Rogers A, JC JC, Williams B, et al. O significado e gestão de

medicação neuroléptica: um estudo de pacientes com diagnóstico de esquizofrenia.

Soc Sci Med 1998; 47: 1313–1323.

17. Platão. As Leis, Livro XI. Londres: Penguin Books, 2005.

18. Dershowitz A. As origens do confinamento preventivo na legislação anglo-americana

Parte 1: a experiência inglesa. Lei de Cincinnati da universidade Rev 1974; 43: 1–60.

19. Rushton P. Lunáticos e Idiotas: deficiência mental, a comunidade e

a Lei dos Pobres no nordeste da Inglaterra, 1600-1800. Med Hist 1988;

32: 34–50

&& 20. Moncrieff J. As pílulas mais amargas: a história perturbadora das drogas antipsicóticas.

Londres: Palgrave Macmillan; 2013. Uma análise que sugere que os fármacos antipsicóticos não são tratamentos direcionados para a doença, mas sedativos em geral com propriedades particulares e por vezes úteis.

1[Nota do tradutor] “Dois termos ganharam destaque nas discussões sociais sobre doença: Disease e Illness. Significa dizer: A primeira refere-se usualmente à doença como um processo patológico concebido por um determinado modelo institucionalizado ou profissional da medicina. Enquanto illness, doença diz respeito à percepção subjetiva dos indivíduos e, nesse sentido, envolve questões morais, sociais, psicológicas e físicas (ALVES, 2006).” http://revistas.cesmac.edu.br/index.php/psicologia/article/view/43/22


2[Nota do tradutor] “Dois termos ganharam destaque nas discussões sociais sobre doença: Disease e Illness. Significa dizer: A primeira refere-se usualmente à doença como um processo patológico concebido por um determinado modelo institucionalizado ou profissional da medicina. Enquanto illness, doença diz respeito à percepção subjetiva dos indivíduos e, nesse sentido, envolve questões morais, sociais, psicológicas e físicas (ALVES, 2006).” http://revistas.cesmac.edu.br/index.php/psicologia/article/view/43/22