É realmente um problema até que ponto devemos abordar certos distúrbios de comportamento sob uma perspectiva médica orgânica ou dinâmica; na realidade, todas as formulações teóricas da aprendizagem são de natureza dinâmica. Da mesma forma, existem muitos modelos médicos, e o ataque generalizado ao modelo médico só se aplica ao modelo de doenças infecciosas e é justificado contra a psicanálise apenas na medida em que se baseia, de forma inadequada, nas declarações infelizes de Freud (1961), onde ele projetava uma demonologia nas mentes das pessoas. Os behavioristas skinnerianos deveriam se sentir atraídos pelos modelos médicos epidemiológicos, já que eles atribuem tanta importância aos fatores ambientais nas perturbações; assim como os modelos psicológicos de formação de hábitos de resposta ajudam a entender o curso de algumas condições médicas de desenvolvimento ou processos degenerativos, como doenças cardíacas. A controvérsia sobre as condições de origem (aprendidas vs. estruturais) dos distúrbios de comportamento é em grande parte irrelevante, pois tem praticamente nenhum impacto no tratamento. Por trás da crítica dos behavioristas, geralmente está a ideia de que os conceitos de origem genética ou bioquímica são ruins porque, se o comportamento problemático é aprendido, a terapia também deve ser um processo de aprendizagem. Isso é absurdo. A etiologia e a terapia não estão logicamente relacionadas, nem em uma direção nem em outra. Por exemplo, o medo pode ser resultado de experiências anteriores, mas ainda assim pode ser reduzido por meio de intervenções químicas. Ou pode ter sido desencadeado principalmente por circunstâncias químicas (como fadiga combinada com leve excitação diante do perigo) e ser atenuado por meio de intervenções físicas ou verbais (Davison, 1968).
[No parágrafo seguinte o autor afirma que transtornos psiquiátricos são semelhantes às doenças físicas crônicas]
Referência: O fim da ideologia na modificação do comportamento, Perry London
Nenhum comentário:
Postar um comentário