Limitações da psiquiatria biomédica Controvérsias entre psiquiatras conservadores e reforma psiquiátrica Psiquiatria não comercial e íntegra Suporte para desmame de drogas psiquiátricas Concepções psicossociais Gerenciamento de benefícios/riscos dos psicoativos Acessibilidade para Deficiência psicossocial Psiquiatria com senso crítico Temas em Saúde Mental Prevenção quaternária Consumo informado Decisão compartilhada Autonomia "Movimento" de ex-usuários Alta psiquiátrica Justiça epistêmica
Essa avalanche de informações e conhecimento relacionada à saúde e despejada todos os dias sobre os indivíduos sem a menor cerimônia varia muito em termos de objetividade e credibilidade. Porém, é preciso admitir que ela consegue atrair cada vez mais a atenção pública para assuntos de saúde - e muda o relacionamento tradicional entre médicos e pacientes, encorajando os últimos a exercer uma atitude mais participativa na relação.
Ironicamente, enquanto os pacientes conquistam mais acesso às informações sobre saúde, os médicos têm cada vez menos tempo para estudar as últimas descobertas científicas ou para ler publicações da área - on-line ou não -, e mesmo para se comunicar adequadamente com especialistas de áreas relevantes e/ou com os próprios pacientes.
Além disso, enquanto os médicos precisam dominar conhecimentos sobre as diferentes condições de saúde de um grande número de pacientes cujos rostos eles mal conseguem lembrar, um paciente instruído, com acesso à internet, pode, na verdade, ter lido uma pesquisa mais recente do que o médico sobre sua doença específica.
Os pacientes chegam ao consultório com paginas impressas contendo o material que pesquisaram na internet, fotocópias de artigos da Physician's Desk Reference, ou recorte de outras revistas e anuários médicos. Eles fazem perguntas e não ficam mais reverenciando a figura do médico, com seu imaculado avental branco.
Aqui as mudanças no relacionamento com os fundamentos profundos do tempo e conhecimento alteraram completamente a realidade médica.
Livro: Riqueza Revolucionária - O significado da riqueza no futuro
Aviso!
Aviso!
A maioria das drogas psiquiátricas pode causar reações de abstinência, incluindo reações emocionais e físicas com risco de vida. Portanto, não é apenas perigoso iniciar drogas psiquiátricas, também pode ser perigoso pará-las.
Retirada de drogas psiquiátricas deve ser feita cuidadosamente sob supervisão clínica experiente. [Se possível] Os métodos para retirar-se com segurança das drogas psiquiátricas são discutidos no livro do Dr. Breggin: A abstinência de drogas psiquiátricas: um guia para prescritores, terapeutas, pacientes e suas famílias.
Observação: Esse site pode aumentar bastante as chances do seu psiquiatra biológico piorar o seu prognóstico, sua família recorrer a internação psiquiátrica e serem prescritas injeções de depósito (duração maior). É mais indicado descontinuar drogas psicoativas com apoio da família e psiquiatra biológico ou pelo menos consentir a ingestão de cápsulas para não aumentar o custo do tratamento desnecessariamente.
Observação 2: Esse blogue pode alimentar esperanças de que os familiares ou psiquiatras biológicos podem mudar e começar a ouvir os pacientes e se relacionarem de igual para igual e racionalmente.
A mudança de familiares e psiquiatras biológicos é uma tarefa ingrata e provavelmente impossível.
https://breggin.com/the-reform-work-of-peter-gotzsche-md/
“Mental Illness” Symptoms as Extensions of Strategic Social Behaviour: The Case of Multicultural Mental Health
Bernard Guerin, Pauline Guerin
Abstract
To better analyse transcultural mental health issues, a model of
social relationships is presented that allows more complex formulations
of the differences between some western social strategies and those of
non-western, or collectivist groups. This requires more lengthy and
detailed observations of clients and their communities whether or not
the particular version of analysis presented here is accepted. An
example is given of low self-efficacy in depression and how different
contexts can lead to similar-looking symptoms but through very different
forms of social relationships. Two case studies are presented of
‘mental’ health issues with Somali women and how ‘individual’ treatments
could be conceptualised as changes made in the community. In the first
case some of the western treatments were successful in the short-term,
while in the second case non-western treatments worked and western help
was eschewed. We conclude that assessments and treatments for ‘mental’
ill-health will only be as good as the social analyses made, and more
detailed analyses are needed regardless of one’s perspectives when
dealing with transcultural groups.
Dr
Peter Kinderman argues that mental emotional distress is not a sign of
illness but a symptom of social causes and pressure. Depression,
anxiety and even schizophrenia can be serious and debilitating
experiences for people; but Dr Kinderman says the causes of these
symptoms will not be found inside the brain but rather outside the
person. Unemployment, bullying, child abuse, these are often the causes
of mental distress - and the treatment he prescribes is for all of us
to take greater social responsibility to address the situation rather
than just reaching for medication.
If you are experiencing symptoms of mental distress and need help please follow these resources:
http://www.nhs.uk/LiveWell/MentalHealth/Pages/Mentalhealthhome.aspx
https://www.youtube.com/watch?v=QfodFahEVX4
https://news.liverpool.ac.uk/2013/10/23/the-liverpool-view-rumination-replies-and-remedies/
Why We Need to Abandon the Disease-Model of Mental Health Care
The
idea that our more distressing emotions such as grief and anger can
best be understood as symptoms of physical illnesses is pervasive and
seductive.
Medicação psiquiatra é somente psicoativo e não corrige patologia subjacente. Se isso fosse amplamente divulgado o mercado dos psiquiatras diminuiria bastante porque as pessoas toleram o medicamento como um mal necessário e não pelo efeito benéfico no bem-estar. O remédio precisaria fazer se sentir bem. Isso é o que não ocorre.
Daí os psiquiatria dizem que não tem como viver bem sem os serviços deles.
“When we worked out that hearing voices was just a normal linguistic
experience, it was incredibly relieving for the sufferers because we
were able to tell our patients that this is part of normal language,”
she says.
“They really like it, because they’ve been told for years that their brain is wrong.”
Leia você mesmo as evidências contra a psiquiatria e as medicações. Infelizmente pouca gente está disposta a fazer isso.
"Estudo Científico do Comportamento
No entanto, em lugar de usar a abordagem científica, muitas pessoas
confiam na autoridade e na intuição como formas de conhecimento.
Limitações da Intuição e da Autoridade
Esse exemplo ilustra o uso da intuição e da evidência anedótica
para tirar conclusões gerais sobre o mundo a nosso redor. Ao basear-se em sua
intuição, a pessoa aceita sem questionar o que seu próprio julgamento ou um
único relato da experiência de alguém ensinam sobre o mundo. A abordagem
intuitiva assume muitas formas. Freqüentemente, envolve o desenvolvimento
de uma explicação para o próprio comportamento e para o comportamento
dos outros. Em outras ocasiões, a intuição é usada para explicar
eventos intrigantes
observados.
Um problema com a intuição é que numerosos vieses cognitivos e
motivacíonais afetam nossa percepção, levando-nos a extrair conclusões
errôneas sobre causa e efeito.
Isso provavelmente ocorre em virtude de um viés cognitivo chamado correlação ilusória e que acontece
quando focalizamos dois eventos que se sobressaem e ocorrem juntos.Tais correlações ilusórias também tendem a ocorrer quando estamos altamente motivados a acreditar na relação causal. Embora fazer
isso seja natural, não é científico. Uma abordagem científica requer que
uma conclu são seja fundamentada em mais provas.
Autoridade
O filósofo Aristóteles interessou-se pelos fatores associados à
persuasão ou mudança de atitude. Na Retórica, Aristóteles descreve a relação
entre persuasãoe credibilidade: “A persuasão é obtida pelo caráter do orador,
quando seu discurso é proferido de tal forma que lhe atribuímos credibilidade.
Acreditamos nos homens bons mais completa e prontamente do que nos demais.”
Aristóteles argumentaria, então, que tendemos a ser mais persuadidos pelo orador
que parece ter prestígio, digno de confiança e respeitável do que por
alguém que não tem tais qualidades.
Muitos de nós poderíamos aceitar os argumentos de Aristóteles
simplesmente porque ele é considerado uma “autoridade" de prestígio,
cujas obras continuam sendo importantes. Da mesma forma, muitas pessoas estão
prontas para aceitar qualquer coisa vinda dos jornais, dos livros, dos governantes
ou de figuras religiosas. Acreditam que as declarações de tais autoridades
devem ser verdadeiras. 0 problema, naturalmente, é que as declarações podem não
ser verdadeiras. A abordagem científica rejeita a noção de que se pode
aceitar, na base da fé, as declarações de qualquer autoridade; novamente, mais provas
são necessárias para que se tire uma conclusão científica.
Ceticismo, Ciência e Abordagem Empírica
A abordagem científica ao conhecimento reconhece que tanto a
autoridade quanto a intuição são fontes de idéias sobre o comportamento. No
entanto, os cientistas não aceitam sem questionar a intuição de alguém, nem
mesmo a de les próprios. Eles reconhecem que suas idéias podem estar erradas,
assim como as de outra pessoa qualquer. Também não aceitam, com base em
crença, os pronunciamentos de uma pessoa, independentemente do prestígio e da
autoridade que ela tenha. Portanto, são muito céticos em relação ao que
vêem ou ouvem. Insistem na utilização de métodos científicos para avaliar
afirmações sobre a natureza do comportamento.
A essência do método científico consiste na insistência de que
todas as pro posições sejam submetidas a um teste empírico, ou seja, que as
proposições sejam testadas pelos métodos científicos da observação e da
experimentação. Essa abordagem empírica do conhecimento tem dois componentes
básicos. Pri- meiro, uma idéia precisa ser estudada sob condições que admitam
confirmação ou refutação. O teste empírico permite que a falsidade de uma
proposição possa ser mostrada. Segundo, a pesquisa é realizada de maneira que possa
ser obser- vada, avaliada e replicada por outros.
Portanto, o método científico, em contraste com a autoridade e a
intuição, não confia nas afirmações feitas por alguém ou na própria
percepção do mündo. Engloba várias regras para testar idéias por meio de pesquisas
- ou seja, regras que orientam a maneira pela qual as observações são feitas
e os experimentos são elaborados e realizados."
Segundo
Drash e Tudor (2004): “Embora concepções neurobiológica das
causas do autismo sejam intuitivamente convincentes, a pesquisa
médica não proveu evidências conclusivas para um causa
neurológica, biológica ou genética para o autismo. Na introdução
a uma edição especial da Revista de Autismo e Transtornos do
Desenvolvimento dedicada a pesquisa contemporânea em autismo,
Alexander, Cowdry, Hall, and Snow (1996) afirmaram, “Nenhum
consenso a respeito das causas ou potenciais curas para o autismo é
assumido. Esse é um problema que não está ainda solucionado” (p.
118). Além disso, Bailey, Phillips, e Rutter (1996) afirmaram, “uma
base neurofisiológica e replicável para o autismo ainda não foi
identificado” (p.89). Mais recentemente outros pesquisadores
neurobiológicos alcançaram conclusões similares. Lauritsen, Mors,
Mortensen, and Ewald (1999) afirmaram “autismo infantil é um
transtorno heterogêneo de etiologia desconhecida” (p.335).
Trottier, Srivastava, e Walker (1998) relataram, “A etiologia do
autismo é complexa, e na maioria dos casos os mecanismos patológicos
subjacentes são desconhecidos” (p. 103). Dessa maneira, apesar da
prevalência da explicação neurobiológica, é evidente que nenhuma
evidência científica conclusiva para uma causa neurobiológica para
a autismo atualmente existe”.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “Uma das primeiras análises significativas
do autismo foi publicada por Ferster (1961). Ele apresentou uma
análise detalhada de como uma variedade de contingências de
reforçamento operando entre pais e criança durante os primeiros
anos pode estabelecer e fortalecer um repertório de comportamentos
típico de crianças diagnosticadas como autistas. Ele observou que
os comportamentos disruptivos podem ser mantidos por seu efeito nos
pais ou cuidadores porque eles funcionam como estímulos aversivos
que podem ser terminados se o cuidador suprir um reforçador. Além
disso, ele também observou que ao longo do tempo tais comportamentos
aversivos pode ser fortalecidos por reforçamento contínuo e
tornar-se mais forte do que outros comportamentos apropriados para a
idade. Infelizmente, a análise de Ferster foi considerada por alguns
como uma versão comportamental da teoria psicogênica a qual atribui
o autismo a traços de personalidades parentais. As implicações do
artigo para pesquisa e tratamento, incluindo extensões para as
funções comunicativas do comportamento aberrante, então,
nunca
foram totalmente analisadas”.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “Numa revisão da análise de Bijou e Guezzi
(1999) , Hayes (1999), alertou que atribuir eventos psicológicos a
causas biológicas é desnecessário e que impedimento para o
desenvolvimento de tratamentos comportamentais desde que leva a
dúvidas sobre a possibilidade de intervenções psicológica
bem-sucedidas”.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “Sumarizando a sua teoria do autismo como
interferência, Bijou e Guezzi (1999) concluíram “... a maioria
dos comportamentos anormais de crianças com autismo servem para
compensar as suas deficiências de comportamentos sócio-emocionais e
verbais. (p. 39-40). Baseado na análise deles, deficiências em
comportamento sócio-emocional e comportamento verbal são sozinhos
suficientes para dar conta da maioria dos comportamentos que são
observador em crianças rotuladas como autistas”.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “Nós vemos o autismo primariamente como um
transtorno do comportamento verbal moldado por contingências que
frequentemente coexiste com um repertório de evitação e outros
comportamentos disruptivos”.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “Nós vemos a presença de comportamento
verbal inapropriado, isto é, mandos aversivos vocais (e.g., gritar,
chorar) em combinação com evitação e outros comportamentos
disruptivos, ao invés de comportamento verbal apropriado para idade
(como sons vocais pré-fala, palavras, frases, etc.) como fatores
causais primários contribuindo para modelagem e manutenção de
outros comportamentos nos quais um diagnóstico de autismo é
baseado. Tanto evidências experimentais e clínicas detalham como
repertórios de mandos vocais aversivos e outros comportamentos
disruptivos de evitação podem ser moldados por contingências de
reforçamento, e uma vez estabelecidos, são incompatíveis com a
aquisição de comportamento verbal funcional”. (Drash, 1993;
Drash,
High,
& Tudor, 1999; Drash & Tudor, 1993, Richter, 1978). Além
disso, desde que muitos desses comportamentos aversivos terminam
interações pais-criança, eles podem também evitar ou inibir o
estabelecimento de vinculação social-emocional e outros
comportamentos sociais. Esses dois repertórios, mandos aversivos
vocais e outros comportamentos disruptivos, podem dessa forma ser
responsáveis pela maioria de outros sintomas comportamentais do
autismo. O fato de que possam haver subconjuntos de crianças
diagnosticadas como autista com anormalidades neurobiológicas,
biológicas ou anormalidades genéticas não é disputado. Isso não
seria incompatível com nossa teoria da modelagem por contingências.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “A pesquisa da Hart e Risley (1995, 1999)
mostra que a frequência e complexidade, ou falta dela, do
comportamento verbal na idade de três anos está diretamente
relacionada a frequência e complexidade do comportamento verbal que ocorre entre pais e suas crianças do primeiro anos de vida para
frente”.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “A segunda questão é se os cuidadores ou
outros, durante o primeiro ano de vida da vida de uma criança, podem
não intencionalmente moldar repertórios de respostas disruptivas.
“O problema adaptativo da criança na verdade parece estar operante
sob o controle de estímulos ocasionantes e consequências
inadvertidas providas … pelo responder de pais amorosos e bem
intencionados”.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “A análise de Skinner indica que o
comportamento verbal é adquirido primariamente porque produz
reforçamento por meio da mediação de outras pessoas. A
identificação de Skinner (1957) do mandoomo o primeiro operante
verbal a ser adquirido é particularmente crítico para nossa
análise. Se durante o primeiro ano até os três anos de idade uma
criança é dada todo reforçamento essencial e sustentador da vida e
nutrição sem o requerimento de mando vocal apropriado para a idade,
então é bem possível que o comportamento verbal possa não se
desenvolver”.
Segundo
Drash e Tudor (2004): “Cada um desses seis paradigmas de
reforçamento podem contribuir para o estabelecimento de repertórios
de comportamento que é incompatível com a aquisição de
comportamento verbal apropriado para a idade”. Vários desses
paradigmas podem criar um repertório de respostas de evitação.
1.
Reforçamento para mando aversivo vocal, como chorar ou gritar, ou
outro comportamento de evitação que podem ser incompatíveis com
adquirir comportamento verbal apropriado para a idade.
Se
cuidadores inadvertidamente provêem reforçamento para chorar ou
gritar até a exclusão de requerer mando vocais apropriados para a
idade, um forte repertório de mando aversivo vocal pode ser
estabelecido (Ferster, 1961). Se a criança esteve sem comida por
algum tempo, a resposta pode ser um choro ou grito, a resposta que no
passado foi reforçada. Para escapar o mando aversivo da criança, os
pais pode rapidamente apresentar o reforço sem primeiro requerer uma
resposta ecóica como instrução.
2.
Reforçamento de mando gestuais e outras formas não vocais de mando
Essa
categoria inclui comportamentos como olhar, apontar, ficar próximo,
ou empurrar o cuidador em direção ao item desejado. Os cuidadores
rotineiramente reforçam e fortalecem um repertório de mandos não
vocais gestuais ao superior estímulos reforçadores sem primeiro
estabelecer uma contingência para mando vocais aceitáveis.
3.
Antecipar as necessidades da criança e dessa forma reforçar um
repertório não responsivo que evita ambos mandos vocais e não
vocais.
Nesse
paradigma, os cuidadores antecipam as necessidades e desejos da
criança e enregam reforçamento não contingentemente antes que a
criança faça o mando seja vocal ou gestualmente. Esse paradigma pode
ao longo do tempo estabelecer um repertório de comportamento de
baixa frequência no qual a criança simplesmente espera passivamente
por reforçamento sem qualquer forma de mando, seja vocal ou gestual.
4.
Extinção de comportamento verbal
Esse
paradigma está ocorrendo toda vez que uma criança está num
ambiente no qual parente ou outros cuidadores não fazem instruções
ativamente, respondem a, ou reforçam as respostas vocais da
criança.Na cultura atual é provável que ambos os pais ou um pai
solteiro estará trabalhando e irá deixa a criança no centro de
cuidados diários ou no cuidado de um parente, uma ou babá. A
pesquisa de Hart e Risley (1995), indicam que o elemento essencial no
atraso de linguagem parece ser “Quanto frequentemente o cuidador
fala com a criança cada hora?”.
5.
Interação entre fatores orgânicos ou presumidos e fatores
comportamentais
É a
reação dos pais ou cuidadores a deficiência ou deficiência
presumida que pode funcionar para reduzir as requisições
subsequentes para comportamento verbal devido ao medo de iniciar
problemas adicionais.
6. Não
supressão de comportamento disruptivo e o não estabelecimento cedo
de controle instrucional e cumplicidade.
“Do
nascimento aos três anos de idade muitos crianças típicas se
engajam numa variedade de comportamentos designados como disruptivos,
oposicionais, desafiante ou não obediente. Durante esses três anos
a maioria dos pais tentam reduzir ou eliminar esses comportamentos e
fortalecer respostas socialmente apropriadas”. Como afirmado por
Charlop-Cristy e Kelso (1997), “A obediência ou cumplicidade joga
um papel vital em todos os aspectos da situações de aprendizagem”.
“No caso de crianças diagnosticadas com autismo, a eliminação de
comportamento disruptivo e não obediente é ainda mais crítico”.
O
número de horas necessário para recuperação funcional pode ser
reduzido a 3% ou 2% (aproximadamente 52 horas) do treinamento
intensivo de 1600 horas do ABA (40 horas por semana de tratamento em
casa).
An analysis of autism as a contingency-shaped disorder of verbal behavior
There no need to postulate a defective brain. Althought it is possíble. Autism probably is contingency shaped. Enrivoment should be good to development ocurr. "neurobiological causes of autism are intuitively appealing, medical research has failed to provide conclusive evidence for a neurological, biological, or genetic cause for autism. In the introduction to a special issue of the Journal of Autism and Developmental Disorders devoted to contemporary research in autism, Alexander, Cowdry, Hall, and Snow (1996) stated, "No consensus regarding causes or potential cures for autism is assumed. This is a problem that is not yet solved" (p. 118). Likewise, Bailey, Phillips, and Rutter (1996) stated, "a replicable, neurophysiological basis for autism has not yet been identified" (p. 89). More recently other neurobiological researchers have reached similar conclusions. Lauritsen, Mors, Mortensen, and Ewald (1999) stated, "Infantile autism is a heterogeneous disorder of unknown etiology" (p. 335). Trottier, Srivastava, and Walker (1998) reported, "The etiology of autism is complex, and in most cases the underlying pathologic mechanisms are unknown" (p. 103). hus despite the prevalence of the neurobiological explanation, it is evident that no conclusive scientific evidence for a neurobiological cause for autism currently exists"
An analysis of autism as a contingency-shaped disorder of verbal behavior
a
maioria dos alunos dos cursos de psicologia e imagino que professores são bem ingênuos
em relação à psiquiatria. a reforma psiquiátrica prevê a crítica
epistemológica à psiquiatria. A psiquiatria antimanicomial da ABRASME se
contradiz com a psiquiatria biológica da ABP. A psiquiatria biológica
se assemelha à ciência e por isso bem parece fundamentada mas é ideológica.
Como isso não está previsto do currículo do curso de psicologia o
pessoal não se liga nisso. Mas no exterior e a associação britânica de
psicologia tem uma discussão rolando. é complicadinho e precisa de
aprofundamento. o livro medicalização em psiquiatria do paulo amarante é
um bom começo.
Eugenics was a powerful movement in England, the United States and
Nazi Germany from the late nineteenth century until 1945. The basic
belief was that bad, ‘degenerate’ genes were the cause of problems in
society, and the solution was to cleanse the gene pool. Eugenics receded
from the world stage after Germany lost World War II. In its most
extreme form, in Germany, it was the rationale for the Holocaust – the
killing of Jews, gypsies, homosexuals, and schizophrenics. We’re talking
6 million murders. In the United States there were massive programs of
forced sterilization. Traits that were seen as infecting the gene pool
were poverty, feeble-mindedness, alcoholism, rebelliousness,
criminality, prostitution, manic-depression, and schizophrenia. 60,000
forced sterilizations took place.
In my book The Bitterest Pills,
I wrote of how many psychiatrists simply do not want to face up to the
harms their treatments can produce. This is illustrated by the way the
psychiatric establishment tried to avoid the implications of tardive dyskinesia,
by suggesting it was a symptom of ‘schizophrenia,’ and ignoring the
evidence that tardive dyskinesia involves cognitive impairment.
Similarly, when it became obvious that some of the second generation
antipsychotics caused massive weight gain and metabolic disturbance,
mainstream psychiatric journals published articles suggesting that diabetes was linked with schizophrenia as well.
The suggestion that antipsychotics reduce brain volume is not new. Psychiatrist, Peter Breggin,
made this claim over thirty years ago (1), but was dismissed as a
crank. Over the last 10 years, however, the evidence has become
irrefutable. Some leading members of the psychiatric establishment, like
the UK’s Robin Murray, have even publicised their concern about it (2).
Coupled with, and possibly linked to this evidence of harm, doubts
have started to mount that the benefits of long-term treatment with
antipsychotics have not been as firmly established as is generally
believed. The inadequacies of randomised trials of maintenance treatment
have been highlighted, and the fact that there is little data on the
overall impact of drug treatment when it is taken over the long periods
of time that many patients are prescribed it for. Some evidence points
towards the possibility that some people may do better if they stop or
reduce their antipsychotic tretament, rather than continue on it
long-term. These points have been raised by several mainstream
psychiatrists (2;3), as well as the usual suspects, including me (4;5)!
The paper by Donald Goff and seven other leading psychiatrists published in the American Journal of Psychiatry on 5th May
is an attempt to rebut these concerns and re-establish the good
reputation of antipsychotics (6). I am shocked by how the article
dismisses concerns about long-term treatment and evidence of brain
impacts. It is riddled with distortions, ignores the most pressing
criticisms, and is shot through with the unexamined presumption that the
multitude of problems currently labelled as schizophrenia or psychosis
will one day be revealed to be due to a specific brain abnormality that
is targeted by antipsychotics.
While I would not dispute the usefulness of antipsychotics for the
treatment of acute psychosis (in many, though not all situations),
decades of research into early intervention has not demonstrated that
early antipsychotic treatment improves long-term outcomes. Goff et al’s
suggestion that the Norwegian Early Detection study (known as the TIPS study)
showed improved long-term outcomes with earlier antipsychotic treatment
is not borne out by the paper they cite (7). Although the paper shows
lower levels of negative symptoms, cognitive and depressive symptoms at
the two year follow-up in people from the area with the Early Detection
programme compared to those in areas without the programme, baseline
data demonstrate that people in the Early Detection area had milder
conditions, with fewer negative symptoms to begin with. In fact negative
symptoms declined more in people from the area without the Early
Detection programme! Moreover, the Early Detection group showed no
benefit in terms of remission, relapse or positive symptoms.
Goff et al state that ‘the effectiveness of maintenance treatment for
prevention of relapse has been well established’, but they do not
acknowledge how there are no prospective randomised trials of
maintenance treatment, only studies of maintenance treatment versus
usually sudden withdrawal of maintenance treatment. Thus they
completely fail to address concerns that effects of withdrawal of
long-term treatment inevitably confound such studies. They also fail to
mention the dearth of long-term data from randomised trials. Only 6 of
the 65 trials in Leucht et al’s 2012 meta-analysis lasted longer than one year (8).
They correctly point out that results of naturalistic studies, like Martin Harrow’s long-term follow-up of people from Chicago (9), and the Finnish cohort study
(10), are affected by the fact that patients who stop antipsychotics
successfully are likely to have less severe conditions. However, they
also claim that two other naturalistic studies found ‘improved outcomes
in people with schizophrenia in people who continued antipsychotic
treatment with those who did not’. Yet the papers cited refer to quite
different sorts of studies, with neither presenting any data on global
outcomes or social functioning, and only one involving the sort of
follow-up periods of the Finnish and Chicago studies. One of the papers
referred to looked at rehospitalisation rates within 3 years of
antipsychotic discontinuation in a national database (11), and the other
looked at mortality rates (12) (also see the extensive critique of this
paper by De Hert et al, 2010 (13)).
The most worrying thing about the Goff et al paper, however, is the
minimisation of the evidence that antipsychotics produce brain
shrinkage. First the authors claim that shrinkage of brain grey matter
has been shown to be part of schizophrenia. They trot out the old adage
that brain differences were detected long before the introduction of
antipsychotics. The paper they cite here is a post mortem study
published in 1985, long after antipsychotics had been introduced (14).
The air encephalography studies
that properly pre-date the introduction of antipsychotics involved
long-term institutionalised patients who had been heavily treated with
various sedative drugs along with physical treatments such as ECT and insulin coma therapy.
Although these are commonly referred to as evidence that people with
schizophrenia have smaller brains and larger brain ventricles, in fact
the only two which had proper control groups showed no difference
between brains of people with schizophrenia and brains of people without
(15;16).
In any case, the presence of differences between the brains of people
with schizophrenia and controls does not establish that there is
progression of brain volume loss, which is what has been clearly
demonstrated in people and animals taking antipsychotics. There are no
studies that show progressive brain changes in people with diagnosed
schizophrenia or psychosis in the absence of antipsychotic treatment.
The authors cite one report from a group in Edinburgh suggesting
progressive brain loss in people at ‘high risk of psychosis’
prior to receiving antipsychotic treatment (17). However, this study
finds subtle changes in some regions in a very small number of patients,
not the cortex-wide loss of grey matter observed in people and animals
taking antipsychotics.
Goff et al also cite a paper which showed decreases in grey matter
volume in eight people following antipsychotic discontinuation compared
to eight people who continued taking antipsychotics. However, the
changes were localised to the putamen and nucleus accumbens, components of the basal ganglia,
which other studies have shown to be enlarged during treatment with
antipsychotics. Far from concluding that the study is evidence ‘that
volume changes reflect progression of illness’ as Goff et al suggest (P
5), the authors of the discontinuation paper concluded that
‘discontinuation reverses effects of atypical medication’ (18).
When describing the animal studies that show antipsychotic induced
brain volume reductions (19;20), Goff et al suggest that ‘the relevance
of findings in rodents and monkeys to the treatment of psychosis in
humans is unclear, both because of species related differences, and
because animals lack the pathophysiology of schizophrenia. It is
possible that antipsychotics have deleterious effects on normal brain,
but protective effects in the presence of schizophrenia-related
neuropathology’ (P 6). Anything is possible, but this is just a leap of
faith, and one that is completely at odds with the Hippocratic oath
to ‘first do no harm!’ Monkeys and rats were chosen for these studies
because of their similarities to human biology. There is no good reason
at present to assume that the effects demonstrated in these animals
would not occur in a similar species i.e. us! And there is no evidence
that antipsychotics have different effects on the brains of people with
and without schizophrenia – although of course such evidence would be
very difficult to obtain. I agree with Goff et al that these changes
have not been definitively linked with effects on actual mental
functioning, and that we need further data on this, but as they
correctly suggest, ‘most but not all’ current studies show that brain
volume reductions are correlated with decreased intellectual
performance.
I still think antipsychotics can be useful, and that the benefits of
treatment can outweigh the disadvantages, even in the longterm for some
people. However, it does no one any service to pretend that they are
innocuous substances that somehow magically transform (hypothetically)
abnormal schizophrenic brains back to normal. Psychiatrists need to be
fully aware of the detrimental effects of antipsychotics on the brain
and body. They also need to acknowledge the way these drugs make life so
miserable for many people, even for some who might have been even more
distressed were they to be without them, something that is well
described in Miriam Larssen-Barr’s recent blog on the Mad in America website.
Psychiatrists need to support people to evaluate the pros and cons of
antipsychotic treatment for themselves and to keep doing this as they
progress through different stages of their problems. To do this
psychiatrists need to be able to acknowledge the real nature of these
drugs, and not sweep inconvenient truths under the carpet!
Reference List
(1) Breggin P. Hazards to the Brain. New York: Springer Publishing Company; 1983.
(2) Murray RM, Quattrone D, Natesan S, van Os J, Nordentoft M,
Howes O, et al. Should psychiatrists be more cautious about the
long-term use of antipsychotics? British Journal of Psychiatry 2016;209:361-5.
(3) Leucht S, Heres S, Hamann J, Kane JM. Methodological issues in
current antipsychotic drug trials. Schizophr Bull 2008
Mar;34(2):275-85.
(4) Moncrieff J. Antipsychotic Maintenance Treatment: Time to Rethink? PLoS Med 2015 Aug;12(8):e1001861.
(5) Whitaker R. Mad in America. Cambridge, MA: Perseus Publishing; 2002.
(6) Goff
DC, Falkai P, Fleischhacker WW, Girgis RR, Kahn RM, Uchida H, et al.
The long-term effects of antipsychotic medication on clinical course in
schizophrenia. American Journal of Psychiatry
2017;ajp.psychiatryonline.org.
(7) Melle I, Larsen TK, Haahr U. Prevention of negative symptom
psychopathologies in first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry
2008;65:634-40.
(8) Leucht
S, Tardy M, Komossa K, Heres S, Kissling W, Davis JM. Maintenance
treatment with antipsychotic drugs for schizophrenia. Cochrane Database
Syst Rev 2012;5:CD008016.
(9) Harrow M, Jobe TH, Faull RN. Do all schizophrenia patients
need antipsychotic treatment continuously throughout their lifetime? A
20-year longitudinal study. Psychol Med 2012 Oct;42(10):2145-55.
(10) Moilanen JM, Haapea M, Jaaskelainen E, Veijola JM, Isohanni
MK, Koponen HJ, et al. Long-term antipsychotic use and its association
with outcomes in schizophrenia: the Northern Finland birth cohort 1966.
Eur Psychiatry 2016;36:7-14.
(11) Tiihonen J, Walhbeck K, Lonnqvist J, Klaukka T, Ioannidis JP,
Volavka J, et al. Effectiveness of antipsychotic treatments in a
nationwide cohort of patients in community care after first
hospitalisation due to schizophrenia and schizoaffective disorder:
observational follow-up study. BMJ 2006 Jul 29;333(7561):224.
(12) Tiihonen J, Lonnqvist J, Wahlbeck K, Klaukka T, Niskanen L,
Tanskanen A, et al. 11-year follow-up of mortality in patients with
schizophrenia: a population-based cohort study (FIN11 study). Lancet
2009 Aug 22;374(9690):620-7.
(13) De Hert M, Correll CU, Cohen D. Do antipsychotic medications
reduce or increase mortality in schizophrenia? A critical appraisal of
the FIN-11 study. Schizophr Res 2010 Mar;117(1):68-74.
(14) Bogerts B, Meertz E, Schonfeldt-Bausch R. Basal ganglia and
limbic system pathology in schizophrenia: a morphometric study of brain
volume and shrinkage. Arch Gen Psychiatry 1985;42:784-91.
(15) Storey PB. Lumbar air encephalography in chronic
schizophrenia: a controlled experiment. Br J Psychiatry 1966
Feb;112(483):135-44.
(16) Peltonen L. Pneumoencephalographic studies on the third
ventricle of 644 neuropsychiatric patients. Acta Psychiatr Scand
1962;38:15-34.
(17) McIntosh AM, Owens DC, Moorhead WJ, Whalley HC, Stanfield AC,
Hall J, et al. Longitudinal volume reductions in people at high risk of
schizophrenia as they develop psychosis. Biol Psychiatry 2011;69:953-8.
(18) Boonstra G, van Haren NE, Schnack HG. Brain volume changes
after withdrawal of atypical antipsychotics in patients with first
episode schizophrenia. J Clinical Psychopharmacology 2011;31:146-53.
(19) Dorph-Petersen KA, Pierri JN, Perel JM, Sun Z, Sampson AR,
Lewis DA. The influence of chronic exposure to antipsychotic medications
on brain size before and after tissue fixation: a comparison of
haloperidol and olanzapine in macaque monkeys. Neuropsychopharmacology 2005 Sep;30(9):1649-61.
(20) Vernon AC, Natesan S, Modo M, Kapur S. Effect of chronic
antipsychotic treatment on brain structure: a serial magnetic resonance
imaging study with ex vivo and postmortem confirmation. Biol Psychiatry 2011 May 15;69(10):936-44.
Como médicos são assediados pela indústria farmacêutica para prescrever medicamentos
Laboratórios
utilizam dados sigilosos das receitas para pressionar profissionais,
que recebem brindes, amostras grátis e até inscrições em congressos, em
troca de prescrições
Modern psychology can do more harm than good, asserts
retired psychiatrist Anthony Daniels (pen name: Theodore Dalrymple) in
his book, "Admirable Evasions: How Psychology Undermines Morality."
Instead
of taking responsibility for ourselves, "checklist psychiatry" allows
us to blame any pattern of behavior on a "disease," said Daniels, 65.
Um comprimido de sono popular que provocasse segundo as informações
recebidas efeitos secundários estranhos alguns povos, poderia ser
colocado por reguladores Australianos da droga na mesma classe que a
morfina, os narcóticos e as anfetaminas.
Stilnox, um
medicamento de venta com receita que fosse actualmente uma droga da
programação 4 em Austrália, poderia transformar-se uma droga da classe
8, que significasse que aquelas que alcançam ele estarão monitoradas
restrita.
A decisão descansará com as Drogas Nacionais e Envenena o Comitê da Programação (NDPSC) que se encontra em fevereiro.
Mas
a empresa farmacêutica que faz Stilnox, Sanofi Aventis diz que opor
fortemente todas as mudanças à classificação da droga porque é
despropositado e não nos melhores interesses dos pacientes e dos
prescribers.
Se Stilnox se transforma uma droga da classe 8
exigirá o documento extra da parte dos doutores e dos farmacêuticos
porque os registros detalhados serão exigidos da quem a droga é
dispensada.
Os Relatórios do comportamento estranho e
potencialmente perigoso que está sendo provocado por alguns que tomaram a
droga em Austrália, nos E.U. e no REINO UNIDO alertaram o atendimento
para a re-classificação.
Alguns usuários de Stilnox reivindicam
não ter nenhuma memória de carros causando um crash, tendo do “o sexo
sono”, a luta e frenesi-comer quando estavam aparentemente adormecidos.
Isto
o movimento o mais atrasado vem após o tamanho limitado do bloco (TGA)
dos Bens a Administração Terapêutica a um máximo de 14 comprimidos em
novembro passado.
O TGA diz que blocos de Stilnox agora
igualmente leva avisos extra dos efeitos secundários possíveis que
incluem reacções da raiva, a insónia agravada, a confusão, a agitação,
as alucinação e os outros formulários de comportamento indesejável.
A
Sociedade Farmacêutica de Austrália aprova da reprogramação de Stilnox e
os Eventos Adversos da Medicina Alinham, que relataram mais de 500
atendimentos em relação a Stilnox no ano passado, dizem que de
reprogramação é um modo eficaz de fazer povos toma a droga seriamente.
Stilnox
é uma droga hipnótica da não-benzodiazepina projetada para o tratamento
a curto prazo da insónia e é dito produzir uma qualidade do sono que é
próximo ao sono natural sem os efeitos secundários que acompanham
geralmente hypnotics.
Os fabricantes dizem que o risco de
dependência é baixo quando as doses e os tempos recomendados do
tratamento estão seguidos e desde que incorporou o mercado em 1988 a
droga estêve investigado em 160 estudos que envolvem 80.000 pacientes.
Sanofi Aventis diz que Stilnox estêve estudado melhor do que todo o outro hypnotic no mundo.
Millions of people experience one or more episodes of depression
during their lifetime. At such times, many fear that if news of this
were to get out it would diminish the level of respect people have for
them. Attempting to avoid the stigma of being viewed as having a mental
illness, they shy away from revealing what they are experiencing.
Você já ouviu falar na “Síndrome de Sissi”?
Trata-se de um transtorno descoberto, ou melhor, inventado em 1998, na
Alemanha, que ocorre supostamente quando pessoas depressivas encobrem
seu abatimento com um comportamento ativo e positivo diante da vida. Ou
seja, quem é ativo, pratica esporte, tenta levar uma vida positiva,
estaria doente e precisaria ser tratado com medicamentos. O nome “Síndrome de Sissi”
foi dado a essa “doença” psíquica por causa da imperatriz austríaca
Sissi, que, segundo os “inventores” desse transtorno, teria sido muito
ativa para compensar sua depressão.
In this piece for Medium, Brendan O’Neill critiques campaigns that
aim to de-stigmatize “mental illness” and the trend toward identifying
as “mentally ill.”
“The problem here is that people are being
told it’s cool not to be able to cope, to embrace the identity of
fragility. They are invited to think of themselves as incapable, to
build their personality around being pathetic. That’s terrible. The
generous reading is that this ultimately expresses society’s inability
to provide people with a sense of
purpose in their lives, with a moral framework for making sense of the
world and our place within it, and this gives rise to a situation where
people come to understand the problems they face not as social,
political or economic, but as psychic. This is true, and it’s a very
worrying phenomenon. But at the same time, don’t people also have choice
and autonomy, however diminished these things might now be? Can’t they
refuse to adopt the mental-illness tag?”
"
Que a genialidade e a loucura têm um lado que fazem fronteira, sim,
confunde-se, eis aí algo frequentemente notado. Até mesmo o entusiasmo
poético foi denominado uma espécie de loucura: amabilis insania é como a
denomina Horácio. Na introdução a Oberonm, Wieland fala de uma 'doce
loucura'. Mesmo Aristóteles, segundo Sêneca, disse: 'Nunca houve grande
engenho sem uma mistura de demência' [...] O filósofo também diz[Platão]
no Fedro que sem uma certa loucura poeta algum se faz. Em verdade, todo
aquele que conheceu as Ideias eternas nas coisas efêmeras aparece como
louco. Também Cícero assevera: Demócrito afirma que sem loucura não pode
haver grande poeta; o mesmo diz Platão'. Por fim Pope diz:
' A loucura é aparentada ao grande espírito/ Ambas são separadas por um tênue muro'."
Schopenhauer, O Mundo como Vontade e como Representação
The new edition of the DSM, the so-called “Bible” of psychiatry, is out.
But many psychiatrists and psychologists say the manual’s approach is
outdated, boxing mental illness into discrete categories like
schizophrenia or bipolar disorder, when very little is known about the
underlying causes of disease.
The DSM-V, the standard
classification of mental disorders used in the United States, is
considered by many to be the bible of the psychiatry world. Its
descriptions of mental illness provide guidance to clinicians and
insurers on diagnosis and treatments. But the manual has also been
criticized over the years for its categorical approach to mental
disorders, for symptom lists that are too strict or not strict enough,
and for its many iterations and revisions. [Is the DSM’s approach outdated?] In her new book The Power of Different: The Link Between Disorder and Genius,
psychiatrist Gail Saltz adds her own critique to that list. Saltz asks
what if what the DSM—and by extension the society—considers brain
disorders are actually brain differences? “It’s arguable that what we
call mental disorder—as if it were an aberration—is in fact a natural
part of our diversity as a species,” she writes.
As a psychiatrist, Saltz understands
that not all mental disorders can be viewed in such a wholly positive
way. Every illness, from dyslexia to autism, comes with its own
challenges and painful struggles. But with those challenges come some
unique creative abilities. Citing the often stigmatized bipolar
disorder, Saltz writes: “Arguably, if you removed all of those with
bipolar disorder from the arts and creative fields, there would be
vastly less creativity in the world. We would have no Hemingway. No Anne
Sexton. No Virginia Woolf. Very possibly no Beethoven, either.” Dr. Gail Saltz joins Ira to discuss her thoughts on creativity abilities and the many categories of brain difference.
Segment Guests
Gail Saltz
Gail Saltz is the author of The Power of Different
(Flatiron Books, 2017). She’s a Clinical Associate Professor of
Psychiatry at New York Presbyterian Hospital in New York, New York.
From Psych Central: A new meta-analysis found no evidence for a
previously reported connection between the serotonin gene, depression,
and stress.
“For years, scientists have been trying to determine
what effect a gene linked to the brain chemical serotonin may have on
depression in people exposed to stress. But now, analyzing information
from more than 40,000 people who have been studied for more than a
decade, researchers led by a team at Washington University School of Medicine in St. Louis have found no evidence that the gene alters the impact stress has on depression.”
O artigo que se segue é uma tradução do artigo Ritalin Gone Wrong [1], publicado no jornal The New York
Times em 28 de janeiro de 2012. Ela foi realizada e gentilmente
concedida ao Comporte-se pelo Prof. Dr. Roosevelt Starling [2]. Escrito
por Alan Sroufe, professor emérito de Psicologia no Instituto de
Desenvolvimento Infantil da Universidade de Minnessota – USA, o texto
trata do uso de fármacos como Ritalina e Aderall para o tratamento de
problemas de atenção e concentração em crianças. Apresenta e discute
resultados de estudos em larga escala em que se verificou a efetividade
destes medicamentos e traz a opinião do pesquisador sobre o assunto.
Rorschach and his inkblots: The man, the test, the controversy
When psychiatrist Herman Rorschach used inkblots to open a window into his patients’ minds, he also opened a can of worms
Card 2 of Hermann Rorschach’s 10 inkblots. What do you see?
Science Museum/Science & Society Picture Library
By Damion Searls
NUREMBERG,
1945. Hitler, Himmler and Goebbels were dead, but two dozen other
leading Nazis were awaiting trial for crimes against humanity. The prize
catch was the creator of the Gestapo and the death camps, Hitler’s
number two: Hermann Göring.
While they waited, prison psychologist Gustave Gilbert administered
psychological tests, keen to solve the mystery of the “Nazi mind”. Most
of the prisoners responded like show-off schoolboys, eager to beat their
peers. They did well on IQ tests, but to assess their personality there
was another technique to try, and the prison psychiatrist, Douglas Kelley, had written a book on it. He and Gilbert gave 19 Nuremberg prisoners the Rorschach test.
Hermann Rorschach, a psychiatrist working alone in a remote Swiss asylum, had invented the inkblot method
in 1917 and published it in 1921. Rorschach was a follower of Freud,
though never doctrinaire or dogmatic: he once joked to a colleague, “In
Vienna, they’re going to be explaining the rotation of the Earth
psychoanalytically before long.” He had also studied with Carl Jung in
Zurich, where Jung had developed the first empirical test of the
unconscious mind: word association.
.
Rorschach was a lifelong artist. In school he was known for his
drawing skill and, aptly, his nickname was “Klex”, the German word for
inkblot. He was visual, whereas Freud was a word person. Psychoanalysis
was built around the talking cure, slips of the tongue, what we say and
don’t say, but Rorschach thought how we see was more revealing than what
we see.
After extensive revisions, Rorschach decided on 10 inkblots to make
up the test. The same 10 are still used today, 100 years on. They are
not random smears: they have structure, visual qualities beyond mere
ambiguity. For instance, they are challenging to integrate into a whole,
so that while some of us can pull together a big picture, others get
hung up on details. And do you see movement and life, or only cold,
inanimate forms? There’s one blot that almost everyone says looks like a
bat or moth; do you say likewise?
Rorschach gave scores based on the frequency of what he termed
“whole”, “detail” and “movement” responses, among others. You could
calculate ratios with those scores, and track patterns. The test results
were derived from these measures. Rorschach originally called his
inkblots a perception experiment, not a test; it simply explored how
people process visual information. Only later did he realise that
different kinds of people tend to see the blots differently.
Nazi personality
In the decades after his early death in 1922, aged 37, of
appendicitis, Rorschach’s test languished in Switzerland and Germany.
But practitioners in the US helped it surge to prominence. That’s why in
1945, Kelley and Gilbert, both Americans, saw a golden opportunity to
try it on prominent Nazis.
Ultimately, though, the Rorschach test wasn’t considered a success at Nuremberg
because it didn’t identify a “Nazi personality”. Although it found some
common elements, such as a certain lack of introspection, the Nazis
showed essentially the same range of variation, from the psychotic to
the very well adjusted, as any other group. This result was unacceptable
to both psychologists and the general public – surely only monsters
could do what the Nazis had done – and so the findings were disregarded
for decades.
Meanwhile, in the mid-century heyday of Freudian psychoanalysis, the
Rorschach test became the leading “X-ray of the unconscious”. It was
used in the most ham-fisted ways imaginable, and was expected not just
to reveal mental illness or personality, but to practically read minds.
Too many death-related responses to an inkblot dubbed the suicide card
and you became a candidate for electroshock therapy.
Had he lived, Rorschach would have been appalled that an inkblot test
could result in such drastic treatment. Shortly before his death, he
wrote to a colleague eager to use the test to evaluate academic
potential: “When I imagine some young person, who has maybe dreamed of
going to university from an early age, being prevented from doing so as a
result of failing at the experiment, I naturally feel a bit like I
can’t breathe.”
“Used in the most ham-fisted ways, the test was expected to practically read minds”
Rorschach anticipated many objections to his test, in particular the
potential conflict between its numerical results and a doctor’s
subjective insight into their patient. This “dilemma… comes up
unfortunately quite often in the test,” he noted. But Rorschach took the
side of scientific objectivity: “All my work has shown that crude
systematisation is better than arbitrary interpretation.”
Yet many psychiatrists preferred their own interpretations, and so
the Freudian incarnation of the Rorschach test captured the world’s
imagination, spreading into film noir, advertising and popular culture.
This version eventually, justifiably, met with widespread criticism. In
the late 60s, it began to fall out of favour, along with Freud. In the
UK and elsewhere, it has never recovered. But in the US, the test was
reinvented in the 1970s with a renewed emphasis on numerical results.
Hermann Rorschach, doing his best Brad Pitt
www.bridgemanimages.com
From the beginning, the test was meant to be a science, not an art. A
priority for Rorschach was that it could be scored objectively.
Although he initially logged responses as “+” or “-” for being good or
poor descriptions of the card, he collected a large data set as quickly
as he could and shifted to scoring answers as Popular or Uncommon,
independent of his own subjective judgement.
The mountains of data collected and analysed since the test was
invented allowed statistical norms to be established. After psychologist
John Exner devised a “Comprehensive System” for scoring in 1974, the
test gave a more complex readout than ever before, with all sorts of
measurable numerical thresholds. These in turn could be mapped to
diagnoses in the US psychiatrist’s handbook, the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, or other accepted assessments.
Whether such mapping is reliable has been controversial for decades,
and is the subject of a great deal of research. Is the Rorschach test,
even in its modern incarnation, just an excuse for a psychiatrist to
draw whatever conclusions they want? According to a giant meta-analysis published in 2013 in Psychological Bulletin,
the answer is no. In the light of that study, even some of the test’s
most vocal critics agreed that its ability to detect and differentiate
between psychotic thought disorders now had scientific support. And
those of Exner’s scores that were found not to meet scientific standards
of validity and reliability were removed from the system, leaving the
rest on a firm footing.
The inkblots have been used in so many ways in the 100 years since
Rorschach sent them out into the world that they can seem as hard to pin
down as human nature itself. And, as with any tool, there is scope for
misuse. Gilbert failed to heed what the inkblots told him in Nuremberg,
and continued to believe that there was a “Nazi personality”: in 1963,
he published an article with the lurid title “The mentality of SS
murderous robots”. Yet Kelley, the more expert Rorschacher, had found
nothing particularly out of the ordinary – simply the banality of evil.
No test can get around the complexity of how different people see the
world, and that complexity will always generate controversies. One can
only wonder what Rorschach himself would have made of it all. This article appeared in print under the headline “How you see it, how you don’t”
"A
loucura é diagnosticada pelos sãos, que não se submetem a diagnóstico.
Há um limite em que a razão deixa de ser razão, e a loucura ainda é
razoável. Somos lúcidos na medida em que perdemos a riqueza da
imaginação."
Carlos Drummond de Andrade
Aos prognósticos desesperançados da psiquiatria tradicional contrapõem-se diversas iniciativas que apontam novas maneiras de assumir a práxis da Atenção Psicossocial. A abordagem de “estar em recovery” ou personal recovery, assumida como distinta de uma recuperação médica ou clínica, revela-se uma forma potente de enfrentamento da inexorabilidade intrínseca de deterioração das pessoas com transtornos mentais de alta e média gravidades. Uma das principais proposições nesta visão é que as pessoas diagnosticadas com transtornos mentais graves podem encontrar significado em suas vidas e alcançar plenos estados de recuperação (CALABRESE; CORRIGAN, 2005)
RECOVERY: O DESVELAR DA PRÁXIS E A CONSTRUÇÃO DE PROPOSTAS PARA APLICAÇÃO NO CONTEXTO DA REFORMA PSIQUIÁTRICA NO BRASIL
Recovery: Unveiling Praxis and Construction of Proposal for Implementation in the Context of Psychiatric Reform in Brazil
Walter Ferreira de Oliveira, Ph.D. 1
