Medicalização: versão popular e científica

Os entendimentos sobre medicalização e desmedicalização tem base conceituais equivalentes expressas em manifestações populares e científicas.

No entendimento intuitivo sobre medicalização há duas versões:

1a) Popular: qualquer erro além de uma margem de erros comuns e toleráveis é falha do cérebro e circunstâncias não são inteligíveis ou relevantes.

1b) Científica: erros de apresentação de comportamentos entendidos como corretos são resultado um subconjunto restrito de alterações cerebrais orgânicas tomadas como explicação fundamental e central, isto é, comportamento é subconjunto restrito do cérebro.

No entendimento intuitivo não medicalizante há duas versões:

2a) Popular: os erros são resultado de circunstâncias inteligíveis e relevantes.

2b) Científica: os erros são resultado de desafios de aprendizagem inseridos em circunstâncias tomadas como explicação fundamental e central, isto é, de contingências de reforçamento que configuram aprendizagem de relações com o mundo, isto é, comportamentos.

Restrição de modos lógicos e psiquiatria biológica

Restrição de modos lógicos e de possibilidades na psiquiatria biológica: modalidade, contrafactuais e ontologia.

ChatGPT 

https://eduardopopinhakfranco.substack.com/p/restricao-de-modo-logico-e-de-possibilidades?r=reg7i

Exigência de diploma para divulgação - 2

O texto Implicações do modelo médico e análise do comportamento (https://crisedapsiquiatria.blogspot.com/2025/01/o-modelo-medico-e-analise-experimental.html) mostra que exigir diploma para comunicar sobre saúde mental seria arbitrário pois não há uma concepção universalmente aceita de modelo científico de cérebro e mente/comportamento. No organicismo a mente e o comportamento são explicados como subconjuntos restritos do cérebro. Em uma concepção não organicista o cérebro é variável que participa da determinação da mente e do comportamento mas não é explicação fundamental, última e hierárquica. Como definir o diploma correto para falar de saúde mental com essa relatividade de fundamentos e pressupostos? Uma vez que se exija formação médica para fazer divulgação de saúde mental qual seria o pressuposto legítimo: a redução ao cérebro com potenciais riscos bioéticos e de direitos humanos ou a descrição de relações com o mundo observáveis que o organicismo nega?

Exigência de diploma para divulgação

Um projeto de lei quer exigir diploma para publicar sobre saúde mental nas redes sociais. Há um risco sobre como será definido quem tem a formação legítima para falar de saúde com o risco de criar um manicomialismo oficial de Estado e uma oficialização de restrição do discurso de saúde mental ao viés de interesses corporativos. Não tenho ideia se esse blog seria reconhecido como uma formação legítima.

Sinais clínicos superficiais e universais

Por que reduções explicativas universais ou abrangentes de propriedades visíveis de comportamento tem baixa validade e confiabilidade?

Conceitos clínicos sobre o comportamento são agregadores de determinantes, fenômenos, mecanismos orgânicos e fisiológicos, mecanismos, fenômenos e processos de aprendizagem, outros esquemas explicativos com pressupostos e conceitos teóricos diversos assim como circunstâncias bastantes diversas  embora organizáveis em classes. Logo, a redução explicativa automática de impressões estereotipadas sobre o comportamento a categorias explicativas e suas etiologias correspondentes são antes indicadores de influência de certos modelos científicos já que a diversidade de explicações não reconhecida por pessoas com afinidade exclusiva a uma forma de redução explicativa levaria a uma saudável postura de ceticismo ou relativismo. Logo, conceitos clínicos são o ponto inicial de um funil mercadológico que seleciona clientes interessados. Uma vez que haja um público interessado uma realidade social construída se forma em torno de determinadas preferências e interesses. Logo, uma parte de fé e interesse existe em explicações tratadas como dogmas impositivos e hegemônicos ou outras explicações. Esse questionamento tem como base o fato de que há baixa confiabilidade e validade na identidade unívoca de sinais clínicos superficiais e universais atribuídos através de interpretação teórica com seus correspondentes etiológicos categóricos já que além da necessidade de delimitação de domínios empíricos de validade e confiabilidade, a interpretação dos domínios empíricos é mediada por conceitos teóricos ou conceito teóricos com pretensão de realidade não teórica que estão sujeitos a formação profissional prévia, preferências e interesses. Logo, a conexão entre real e observado não é necessariamente óbvia.

Acesso aos fatos: organicismo e comportamentalismo

O programa de pesquisa organicista em saúde mental e o programa de pesquisa de análise experimental do comportamento definem formas diferentes de acesso aos fatos através de observação direta e indireta e de construção de fatos impregnados por cada programa de pesquisa. No programa de pesquisa organicista o fato de ser enviado a uma circunstância de demanda de avaliação por observação direta e observação indireta através da família e sociedade estabelece ocasião para que sejam produzidas provas ou evidências de respostas de desajuste previamente identificadas como problemas para famílias e sociedade. No programa de pesquisa de análise experimental do comportamento o acesso aos fatos, que teria como condição de descrição a adesão ao conceito de comportamento operante, é feito através do registro de histórico de fatos que não estão presentes fisicamente, isto é, distribuídos no ambiente espacialmente e temporalmente. Logo, a identificação de desajuste é facilmente observável pela psiquiatria biológica. No entanto, facilidade de observação do programa de pesquisa organicista não implica em explicação científica de qualidade se não houver satisfação dos valores cognitivos de capacidade de predição e controle, isto é, de alteração e resolução de realidades observadas.