Comportamento: fenômeno restrito versus abrangente

Noção de senso comum: Cérebro, mente, linguagem, sociedade e cultura são fenômenos abrangentes e comportamento é um fenômeno restrito. 

Logo, compreender a extensão da expressão "radical" na explicação abrangente dos fenômenos psicológicos a partir do behaviorismo radical é difícil.

A análise do comportamento têm reconhecimento social amplo em aplicações para dificuldades específicas e delimitadas como o transtorno do espectro autista ou desafios práticos. Como o comportamento é entendido no senso comum como fenômeno restrito, sua ampliação para a área dos conceitos entendidos como abrangentes (Cérebro, mente, linguagem, sociedade e cultura) é percebida como um reducionismo inapropriado.

Neurociência substitui a psicologia? (Neil deGrasse)

Neil deGrasse Tyson afirma que a neurociência substituirá a psicologia. Essa afirmação é dita por neurocientistas.

Uma resposta da filosofia, outra área menosprezada pelo divulgador científico Neil deGrasse Tyson. 

Filosofia é comportamento conceitual que está em continuidade com a formação do comportamento conceitual da ciência.

 "5. PROBLEMAS DE PREVISÃO

Encontro-me muito de acordo com o que Nelson tem a dizer sobre a psicologia ser possivelmente um assunto bem diferente da física. Podemos esperar precisar de uma teoria de previsão individual em vez de uma teoria de como a maioria dos organismos funciona na maior parte do tempo da mesma maneira. Não tentarei resumir seus argumentos, mas expor meus próprios pontos de vista de um ponto de vista ligeiramente diferente. A partir da inspeção do hardware do computador, é claramente ridículo pensar que alguém pode prever os tipos de programas de computador que serão escritos para o sistema de computador. É claro que certas declarações muito grosseiras e desinteressantes podem ser feitas, mas declarações que preveem em detalhes os programas reais que serão escritos estão obviamente fora de questão. Em termos científicos comuns, o conhecimento do hardware de forma alguma determina o conhecimento do software. Parece-me que há boas evidências de que a mesma situação é aproximadamente verdadeira para os seres humanos. O conhecimento de como o hardware físico do cérebro funciona não nos dirá necessariamente muito sobre os aspectos psicológicos das atividades humanas, especialmente as mais complexas. Por exemplo, é bom saber que a atividade da linguagem é normalmente centrada no hemisfério esquerdo do cérebro, mas parece bastante evidente que em nenhum futuro previsível a dissecação do hemisfério esquerdo de uma pessoa desconhecida será capaz de identificar a linguagem que ele realmente falou, seja inglês, russo, chinês ou qualquer outra coisa. A localização e identificação de habilidades ou memórias mais específicas por parte de humanos específicos é claramente uma tarefa ainda mais impossível. O software do cérebro [ou o repertório comportamental] não será reduzido ao hardware de nenhuma maneira que pareça viável no momento, e nesse sentido parece-me que pode ser feita uma forte afirmação de que a psicologia não será reduzida à fisiologia e à biologia.

É essa linha de argumentação que torna a psicologia uma ciência tão fundamental quanto a física. Em várias ocasiões, visões errôneas foram sustentadas sobre a redução da psicologia à fisiologia ou, em termos ainda mais ousados, a redução da psicologia à física. Nada, parece-me, está mais longe de ser o caso, e é por causa dessa ausência de qualquer evidência de que qualquer redução possa ocorrer que as teses sobre o behaviorismo permanecem importantes. Conceitos psicológicos, habilidades complexas e, em uma terminologia ainda mais tradicional, eventos mentais que ocorrem pelo menos em outras pessoas e outros animais podem ser conhecidos apenas a partir de evidências comportamentais. Não obteremos essa evidência por exame químico ou físico das células do corpo. Não o obteremos por métodos racionalistas de conhecimento. O behaviorismo como metodologia fundamental da psicologia veio para ficar [...]"

Suppes, P. (1993). From Behaviorism to Neobehaviorism. In: Models and Methods in the Philosophy of Science: Selected Essays. Synthese Library, vol 226. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-2300-8_24

Limitações da neurociência / neurociência e comportamento

Escrevi alguns textos há um tempo sobre limitações de textos de neurociências. Não é nada que a área de neurociência e comportamento não reconheça. A área se chama neurociência e comportamento porque apenas a materialidade da neurobiologia é insuficiente para explicar o comportamento. Já a neurobiologia pode ajudar a descrever de forma mais precisa o comportamento. Comportamento é fisiologia de segunda ordem e neurobiologia fisiologia de primeira ordem, sendo a primeira ordem complementar.

Mas os textos precisariam ser revisados.

"Tudo é química"

"Não há nada que não seja química" Morten Meldal, Nobel de Química de 2022

Essa afirmação é reducionismo e poderia transposta também para um nível de organização abaixo: "Não há nada que não seja físico¨. O reducionismo é alegação que os componentes mais fundamentais explicam os níveis de organização superiores. É uma afirmação filosófica e não factual. Seria possível também afirmar o oposto de que as explicações que se referem a níveis emergentes (biologia, cultura) seriam melhores pela adequação à natureza do fenômeno ou pragmaticamente melhores. Portanto, alegar que a explicação para tudo o que acontece no comportamento humano é química não é uma reflexão com bom distanciamento crítico. Alegar que tudo é química a respeito do comportamento humano tem a vantagem da simplicidade ingênua e da pouca reflexão.

Temas a revisar

Tenho intenção de revisar algum dia os temas #ABP  #psicologia cognitiva #análise do comportamento #reducionismo. 

Posso fazer uma segunda revisão geral quando tiver tempo. 

Seria bom receber opiniões sobre temas a revisar.

Reducionismo biológico - Allen Frances

Allen Frances @AllenFrancesMD · 10 de abr 50 anos atrás, a psiquiatria se transformou em um reducionismo biológico - abreviando os aspectos econômicos, raciais, sociais e psicológicos da doença mental.

Excelente artigo sobre como recuperar o equilíbrio de que precisamos para melhor servir nossos pacientes:

https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/2770563?utm_source=twitter&utm_campaign=content-shareicons&utm_content=article_engagement&utm_medium=social&utm_term=041021#.YHGZO1YJ8oQ.twitter

Reducionismo ganancioso e psicologia

Reducionismo ganancioso 

Nós, humanos, somos "avarentos cognitivos" (Fiske & Taylor, 1984, p. 12; ver também Ruscher, Fiske, & Schnake, 2000, p. 241, para uma discussão dos humanos como "táticos motivados"), o que significa que nós tendem a buscar simplicidade explicativa. Essa propensão é em geral adaptativa, pois nos ajuda a compreender nossos confusos mundos cotidianos. Mas pode nos desencaminhar quando nos faz simplificar demais a realidade. Uma provável manifestação de avareza cognitiva é a preferência por explicações parimônicas. Mas, como a diretriz científica da navalha de Occam nos lembra, geralmente devemos selecionar a explicação mais simples apenas quando ela dá conta das evidências, bem como explicações alternativas (Uttal, 2003). Nesse sentido, as últimas décadas testemunharam um aumento acentuado na popularidade das explicações reducionistas do comportamento humano, especialmente aquelas que se esforçam para reduzir todos os fenômenos psicológicos à neurociência (Lilienfeld, 2007). O apelo sedutor do reducionismo fevereiro-março de 2012 ● As explicações do psicólogo americano provavelmente derivam em parte de sua aparente simplicidade (Jacquette, 1994). Por sua vez, tais explicações provavelmente criaram a impressão aos olhos de leigos instruídos de que a neurociência é mais “científica” do que a psicologia. Weisberg, Keil, Goodstein, Rawson e Gray (2008, p. 471) mostraram que apenas inserir as palavras "varreduras cerebrais indicam" (junto com algumas frases de explicação neurocientífica acompanhante) em interpretações logicamente falhas de descobertas psicológicas pode render graduandos - mas não especialistas em neurociência - significativamente mais propensos a achar essas interpretações persuasivas (ver também McCabe & Castel, 2008). Se tais achados forem generalizáveis ​​ao público em geral, eles sugerem que os achados de imagens cerebrais podem freqüentemente ser mantidos com certa reverência nas mentes dos leigos. Crítica para compreender os perigos de uma visão neurocêntrica da psicologia - aquela que considera a neurociência como inerentemente o nível mais importante de explicação para compreender o comportamento - é a distinção entre reducionismo constitutivo e eliminativo, o último denominado reducionismo ganancioso por Daniel Dennett ( 1995, p. 82). O reducionismo constitutivo, um credo relativamente não controverso subscrito por virtualmente todos os psicólogos científicos, postula apenas que todas as "coisas da mente" são, em última análise, "coisas do cérebro" (ou pelo menos coisas do sistema nervoso central) em algum nível e que tudo o que é mental é essencialmente material . Em contraste, o programa muito mais radical de reducionismo eliminativo propõe que o nível neural de explicação acabará engolindo todos os níveis superiores de explicação, incluindo o psicológico, bem como um Pac-Man computadorizado ganancioso canibalizando tudo em seu caminho. Do ponto de vista do reducionista eliminativo, a psicologia acabará sendo considerada supérflua como assunto, porque os avanços da neurociência um dia permitirão que os cientistas traduzam todos os pensamentos, emoções e comportamentos para uma linguagem estritamente neural. De acordo com os princípios do reducionismo eliminativo, alguns céticos do status científico da psicologia foram mais longe, argumentando que este campo oferece poucos insights que não podem ser reduzidos a níveis mais fundamentais de análise. Como G. A. Miller (2010) observou em uma análise provocativa repleta de dezenas de exemplos vívidos, tais pronunciamentos tornaram-se habituais na imprensa popular. Como ilustração, Miller citou um artigo de opinião do New York Times sobre a depressão de Abraham Lincoln: “Lincoln sofria de episódios recorrentes do que agora seria chamado de depressão desde a infância. À luz do que sabemos hoje, um esforço para vinculá-los a decepções emocionais ao invés de um desequilíbrio químico parece estranho, ao invés de científico ”(Schreiner, 2006, p. A19). O raciocínio aqui implica que a depressão é necessariamente melhor vista no nível de um desequilíbrio químico do que no nível de uma disfunção psicológica. Mesmo deixando de lado questões científicas incômodas sobre o modelo de desequilíbrio químico da depressão (ver Kirsch, 2010; Lacasse & Leo, 2005), a noção de que a depressão é um desequilíbrio químico em um nível de análise de forma alguma exclui a possibilidade de que seja um transtorno psicológico em um nível diferente (Lilienfeld, 2007). Fevereiro-março de 2012 ● O endosso do psicólogo americano ao reducionismo eliminativo (ver também Guze, 1989) também negligencia a possibilidade de propriedades emergentes, capacidades de nível superior que resultam de interações entre elementos de ordem inferior (Chalmers, 2006; Meehl & Sellars, 1956) . Engarrafamentos e cristais, por exemplo, são fenômenos emergentes que não podem ser reduzidos inteiramente a seus constituintes de ordem inferior: O todo difere da soma de suas partes (Calvin, 1996). Mesmo que as propriedades emergentes não existam na psicologia - e alguns estudiosos duvidam que existam (Churchland, 1984) - ainda estamos muito longe de uma redução explicativa completa das capacidades psicológicas humanas ao nível neural de análise. Em um futuro previsível, o nível psicológico de explicação oferecerá contribuições indispensáveis ​​para a compreensão científica do pensamento, sentimento e ação (Lilienfeld, 2007).

Public skepticism of psychology: why many people perceive the study of human behavior as unscientific

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21668088/

Ficções mentais e fisiológicas: assassinato em massa

Um estudante na Universidade de Austin levou um rifle numa torre e atirou nas pessoas nas ruas. Ele matou 13 e feriu 30. Tem surgido explicações imprudentes. O pai do rapaz falou de tensões e descontrole emocional. O ponto de ruptura foi alcançado. O psiquiatra da universidade falou de ambições e realizações frustradas. Médicos encontraram um tumor pequeno perto do tronco encefálico.

    O pai do rapaz sem perspicácia chegou mais perto das causas reais. Ele descreveu a si mesmo como um viciado em armas - sempre caçando - criando seus garotos para atirar. O garoto estava na Marinha - ensinado a atirar novamente. Atirar de uma torre relembra do assassinato do presidente Kennedy, também em Texas.

    Mas a história ambiental recebe pouca atenção. As ficções mentais e fisiológicas prevalecem. Qualquer que seja o efeito, se algum, que o tumor teve, não causou o comportamento de pegar um arsenal de armas e munição para a torre, fazer um barricada nas portas, e atirar em pessoas inocentes. Não pôde nem interferir com a "inibição cortical normalmente suprimindo tal comportamento", ou se interferiu, nós ainda temos que explicar o comportamento.

Notebooks, Skinner (1980) 

Reducionismo biológico é intuitivo no senso comum

Parece que a coisa mais intuitiva para o senso comum é o reducionismo biológico na saúde mental. A população está sem alternativas de percepção.

a ciência avança pelo reducionismo

Eu vi numa palestra do Instituto de Estudos Avançados da USP (IEA) um professor afirmar que a ciência avança pela redução/reducionismo.

O reducionismo em si não está necessariamente errado. Mas na área de psiquiatria biológica é realizado com ciência ruim, corrupta e com intervenções desnecessariamente intrusivas.

Reducionismo (Skinner)

Num texto chamado “Comparando o Cérebro com Máquinas” , D, M. MacKay17 argu­menta assim:
“Se eu disser que um sinal de um anúncio elétrico é ‘nada além de’ um determi­nado arranjo de lâmpadas e fios, posso estar dizendo uma de duas coisas: (1) dizendo que um eletricista poderia fazer uma relação completa de todo o material e poderia acabar a relação , sem mencionar *o anúncio}. Isso é verdade. (2) Ou posso estar dizendo que , já que não há mais nada a acrescentar à relação do eletricista, não existe um anúncio ali. Isso é um erro de reducionismo . Consiste em confundir o exaus­tivo com o exclusivo. A relação de material do eletricista é exaustiva, pelo menos no sentido em que poderíamos construir uma réplica perfeita. Mas a avaliação do eletri­cista e a avaliação do anunciante sobre ‘tudo que existe ali ' não são mutuamente exclusivas. O anúncio não é algo a ser acrescentado numa falha da relação do eletri­cista. E algo que encontramos quando começamos tudo de novo descrevendo o que existe ali em outra linguagem complementar ”

Skinner. Do livro Contingências de reforço