Aprendizagem: situação confortável / ruim

O grau de "abertura" para aprendizagem varia entre pessoas. Assim como suas condições de vida que podem ser confortáveis ou ruins. Existem diferentes combinações desse dois aspectos que podem levar a conclusões diferentes do senso comum.

Por exemplo: se uma pessoa está em situação confortável e tem pouca abertura para aprendizagem, isso provavelmente passará despercebido mesmo que tenha implicações negativas para outras pessoas.

Já a pessoa diagnosticada, apesar de a medicina e muitas vezes a psicologia dizerem que é a pessoa que tem um limite biológico, pode ser a pessoa com maior abertura para aprendizagem. Mas como está em situação desconfortável pode ser vista como sendo um problema dela (limite biológico). A maior abertura para aprendizagem do que outras pessoas também pode causar problemas.

As piores situações é quando uma pessoa está em situação desconfortável e também tem pouca abertura para aprendizagem pois não há o fator protetor da aprendizagem. Seria preciso ensinar a pessoa a aprender ou otimizar sua aprendizagem com análise do comportamento.

Curva de aprendizagem e difusão de perspectivas

É uma "lei" da difusão: perspectivas ou qualquer coisa que requer maior curva de aprendizagem tende probabilisticamente a ter menor difusão. E o inverso: perspectivas ou qualquer coisa com menor curva de aprendizagem tende probabilisticamente a ter maior difusão.

Por que isso é interessante? Porque quebra um pouco a mentalidade inspirada em Quetelet que diz que o indivíduo médio é a maior perfeição, a qual é uma perspectiva teológica que tem implicações na medicina e sociedade.

Diagnóstico: provisoriedade e mecanismos subjacentes

O diagnóstico é melhor visto como uma opinião sobre o conjunto de informações ideal para a situação do paciente, é sempre provisório e deve ser alterado à luz de informações não confirmatórias. O diagnóstico também tem funções sociais adicionais (como apoiar o acesso a benefícios sociais) e funções organizacionais/administrativas/estatísticas (Rose, 2013).

Reconhece-se que conceitos como doença e enfermidade carecem de definições incontestáveis ​​e não estão isentos de julgamentos de valor, mesmo na medicina geral. As construções diagnósticas usadas em psiquiatria são frequentemente categorias heterogêneas descritivas, em vez de identificar mecanismos ou causas, mas ainda podem oferecer utilidade clínica.

Referência:

The medical model and its application in mental health

Ahmed Samei Huda

Crises e cotidiano: continuidade

Os comportamentos em situações nomeadas como crise durante o desmame revela atitudes do círculo social. Às vezes, somente nessas situações de complicação é que se consegue perceber as condições de vida às quais a pessoa está submetida e que tem continuidade no cotidiano comum.

TDAH não é uma doença

TDAH: um rótulo destrutivo e incapacitante; Não é uma doença

24 de julho de 2015 Por Phil Hickey |

Nos últimos anos, temos visto um número crescente de artigos e trabalhos de psiquiatras nos quais eles parecem estar aceitando pelo menos algumas das críticas da antipsiquiatria e parecem interessados ​​em reformas. É tentador ver esse desenvolvimento como uma indicação de progresso, mas, como em muitos aspectos da vida, as coisas nem sempre são o que parecem.

No mês passado (junho de 2015), The Lancet Psychiatry publicou um artigo online em sua série Personal View. O trabalho é intitulado Infância: um caso adequado para tratamento? , e os autores são Ilina Singh e Simon Wessely. O Dr. Singh é professor de Ciência, Ética e Sociedade no King's College de Londres e é nomeado para o Instituto de Psiquiatria. O Dr. Wessely é professor de medicina psicológica no Instituto de Psiquiatria do King's College de Londres e presidente do Royal College of Psychiatrists.

O artigo abre com um resumo:

“Examinamos o debate contemporâneo sobre o transtorno de déficit de atenção e hiperatividade, no qual as preocupações com a medicalização e o uso excessivo de tratamentos medicamentosos são fundamentais. Mostramos que a medicalização no transtorno de déficit de atenção e hiperatividade é uma questão complexa que requer pesquisa sistemática para ser adequadamente compreendida. Em particular, sugerimos que o debate sobre esse transtorno pode ser mais produtivo e menos divisivo se existir uma compreensão longitudinal e baseada em evidências dos danos e benefícios do diagnóstico psiquiátrico e do diagnóstico incorreto, bem como um melhor acesso a tratamentos efetivos e não medicamentosos. Se a articulação dos valores que devem guiar a prática clínica em psiquiatria infantil for encorajada, isso pode criar maior confiança e menos divisão.”

E já existem algumas bandeiras vermelhas. Primeiramente, o título Infância: um caso passível de tratamento? evoca o tipo de preocupação frequentemente expressa neste lado da questão, de que a criação do “diagnóstico de TDAH” é essencialmente uma patologização sistemática e egoísta, por parte dos psiquiatras, da atividade normal da infância.

Além disso, o termo “medicalização”, que ocorre duas vezes na citação, costuma ser usado neste lado do debate para indicar a afirmação espúria de que um problema não médico (neste caso, distração/impulsividade infantil) é uma doença. Mas não é assim que o termo é usado pelos Drs. Singh e Wessely. Como fica evidente mais adiante no artigo, eles endossam claramente a afirmação da doença e usam o termo “medicalização” apenas para indicar a atribuição do “diagnóstico” a indivíduos que não têm realmente a “doença”.

BIOMARCADORES

Os autores discutem biomarcadores e apontam que:

“A psiquiatria ainda precisa descobrir, muito menos usar, biomarcadores bem estabelecidos no diagnóstico e tratamento…”

Mas eles continuam:

“Também vale a pena considerar que os biomarcadores não resolvem a preocupação ética sobre o diagnóstico de TDAH como uma violação da infância: esse conjunto específico de comportamentos ou capacidades infantis deve ser rotulado como um distúrbio médico que requer observação ou intervenção? Este aspecto do problema da incerteza diagnóstica no TDAH não é sobre se o diagnóstico está correto ou não; é mais fundamentalmente sobre se o diagnóstico médico é ou não a coisa certa a fazer. A partir dessa perspectiva, a evidência do biomarcador pode contribuir para um diagnóstico melhor (ou seja, mais preciso) do TDAH, mas os médicos também podem melhorar em fazer a coisa errada”.

Este é um parágrafo complicado, com, sugiro, alguma confusão de questões.

Primeiro, vamos considerar a noção de biomarcadores. Na medicina geral, um biomarcador é um fator biológico que estabelece, geralmente com um alto nível de confiança, que uma determinada doença ou doença está presente. Pelo menos nas últimas cinco décadas, a pesquisa psiquiátrica tem se preocupado em descobrir os biomarcadores para as várias “doenças mentais” listadas no DSM. Apesar da natureza altamente motivada desta pesquisa, a busca foi um fracasso terrível.

A questão central em jogo nesse contexto é: os vários comportamentos usados ​​no DSM para definir “transtorno de déficit de atenção e hiperatividade” constituem uma doença? A única maneira de responder definitivamente a essa pergunta é identificar uma patologia biológica e mostrar que essa patologia está presente em todos os indivíduos envolvidos.

Atualmente, a “doença mental” conhecida como TDAH é definida pela presença de um certo número de comportamentos habituais vagamente definidos de uma lista de verificação do DSM, e não há razão lógica para acreditar que os indivíduos que exibem o número necessário de hábitos têm qualquer tipo de doença. Todos os hábitos em questão, mesmo que presentes em grau severo, podem ser adequadamente compreendidos em termos psicossociais bastante comuns.

Mas se fosse claramente estabelecido, por meio de pesquisas honestas, transparentes e replicadas, que os hábitos em questão, de fato, derivam diretamente de alguma patologia neurológica, então o assunto seria resolvido e o transtorno de déficit de atenção e hiperatividade seria de fato uma doença real, passível de investigação, diagnóstico e tratamento dentro do modelo médico, e provavelmente receberia um nome que refletisse a patologia biológica e não as consequências comportamentais.

Até que ponto isso constituiria “uma violação da infância” é uma questão interessante, mas secundária. Leucemia, espinha bífida, meningite, poliomielite, etc., todos violam a infância, mas esse fato não tem influência sobre se eles podem ou não ser legitimamente considerados doenças.

ESTUDO DE CASO

Os autores apresentam um breve estudo de caso composto e anônimo. John é um menino de onze anos que recebeu o diagnóstico de TDAH aos 9 anos e toma Concerta (metilfenidato) todos os dias.

Em seguida, os autores comentam:

“As respostas a esta apresentação de caso provavelmente refletem as diferenças de opinião encontradas entre os cuidadores de John. Alguns podem argumentar que a infância de John representa uma vida de contenção: em diferentes contextos institucionais, o comportamento de John é cuidadosamente administrado, permitindo poucas oportunidades para o tipo de automodelagem liberal imaginado por Trimble [Steven Trimble, educador, naturalista e co-autor de A Geografia da Infância ]. O sociólogo Erving Goffman chamou esse processo de “burocratização do espírito”. Outros apontarão que a orientação e o gerenciamento de adultos são essenciais para o desenvolvimento infantil; de fato, estes fazem parte das obrigações da sociedade de cuidar de uma criança. Alguns desses cuidados envolvem a inculcação de normas sociais por meio de instituições erguidas para esse fim”.

E

“Tais argumentos, que têm sido o esteio do debate sobre o diagnóstico e tratamento do TDAH, provavelmente não resolverão o impasse do desacordo.”

E isso, a meu ver, é enganoso. O esteio do debate é se a coleção solta de comportamentos habituais vagamente definidos listados no DSM constitui ou não uma doença . Se os comportamentos em questão devem ser considerados problemáticos ou variações do normal é um tópico interessante e importante. Provavelmente tem sido objeto de debate desde o início da civilização e provavelmente continuará a ocupar nossos descendentes nos próximos séculos, mas não é o “principal do debate sobre o diagnóstico e tratamento do TDAH”.

. . . . . . . . . . . . . . . .

“Se o espírito e a liberdade de uma criança estão potencialmente em jogo, devemos nos preocupar com as evidências de que crianças como John são rotineiramente diagnosticadas incorretamente (isto é, diagnosticadas com distúrbios inexistentes) e devemos perguntar quais evidências existem sobre as consequências do diagnóstico incorreto. Então, quais são as chances de John ter sido diagnosticado incorretamente?”

Observe a referência confusa a “distúrbios inexistentes”, que novamente soa como um desafio ao status médico do TDAH, mas na verdade, como fica claro no contexto, significa apenas que John não tem a “doença” em questão .

DISCUSSÃO

Os autores abordam as questões de diagnósticos errados e suas consequências com certa extensão, mas essa discussão está inteiramente dentro dos limites da psiquiatria convencional.

“Claro, rejeitar a possibilidade de que o diagnóstico de TDAH para John possa ser válido e benéfico seria um erro.”

Não há muita ambiguidade aí.

“Mas se John foi diagnosticado erroneamente (isto é, diagnosticado com um distúrbio quando não existe nenhum distúrbio), então o que podemos prever para ele?”

Drs. Singh e Wessely apontam algumas das dificuldades envolvidas em responder a esta pergunta:

“Ainda não existe nenhuma base de pesquisa para abordar as consequências adversas do diagnóstico de não-doença do TDAH. O desenho de tal estudo seria um desafio, tendo em vista a ambigüidade em torno do diagnóstico de TDAH.”

Na verdade, o desenho de tal estudo seria mais do que um desafio; isso seria impossível!

O TDAH é definido pela presença de um certo número de comportamentos habituais vagamente definidos na lista de verificação do DSM. Nesse contexto, a noção de que John tem TDAH e James não, não tem sentido, porque cada um dos itens vagamente definidos está aberto a interpretações e preconceitos, e não há como reconciliar discrepâncias.

Se fosse descoberto que os problemas rotulados coletivamente como TDAH eram de fato causados ​​por uma patologia cerebral identificável, então a questão se tornaria discutível. As crianças que têm a patologia têm a doença e as que não têm, não têm. Na ausência de tal descoberta, qualquer tentativa de refinar ou aprimorar os critérios é inútil. Na ausência de um marcador claro da chamada doença, as tentativas de identificar e refinar o diagnóstico são simplesmente a perpetuação do erro e do viés.

E, como os próprios autores apontaram, nenhum desses achados de patologia foi descoberto.

Mas os drs. Singh e Wessely estão atolados nas armadilhas do dogma psiquiátrico e da complacência.

“Por exemplo, a maioria das pessoas concordaria que, nos EUA, o uso de medicamentos para tratar o TDAH em crianças é excessivo. Poucas pessoas sabem que os EUA têm problemas tanto de superdiagnóstico quanto de subdiagnóstico de TDAH.”

Como eles podem saber – como alguém pode saber – que o TDAH é superdiagnosticado ou subdiagnosticado nos Estados Unidos, ou em qualquer outro lugar, já que os critérios, como os próprios autores reconhecem, são inerentemente ambíguos? Se um psiquiatra em Atlanta, Geórgia, disser que John “muitas vezes mexe ou bate com as mãos ou pés ou se contorce na cadeira” e outro psiquiatra em Londres, Inglaterra, diz que não, que fato ou argumento poderia resolver essa questão? Como podemos dizer qual psiquiatra está superdiagnosticando e qual está subdiagnosticando? Quantas vezes é “frequentemente”? Que tipo de movimentos de mão ou pé constituem uma inquietação? Que tipo de movimentos constituem uma contorção? E ambiguidades insolúveis semelhantes são inerentes a todos os itens da lista de verificação do DSM.

A lista de verificação DSM pretende ser uma ferramenta de diagnóstico. A ideia é que, se aplicarmos o checklist a crianças, as que têm a “doença” sejam assim identificadas e as que não têm a “doença” sejam eliminadas. Mas, como reconhecem os autores do artigo, eles não conhecem a natureza ou a patologia da doença. Então, tudo o que eles têm é a lista de verificação. Mexer nos itens da lista de verificação em um esforço para melhorar a precisão do “diagnóstico” é um exercício de autoengano, porque não há um padrão pelo qual essa precisão possa ser avaliada.

Resumindo: TDAH é um rótulo, aplicado de forma arbitrária e não confiável a crianças que apresentam problemas na sala de aula, para legitimar drogá-las em algo semelhante à capacidade de gerenciamento e obediência, ao mesmo tempo em que as expõe aos perigos das drogas estimulantes. Vesti-lo com linguagem de doença é uma farsa.

. . . . . . . . . . . . . . . .

“Estamos pedindo uma abordagem mais racional e menos emocional para o problema do diagnóstico e medicalização do TDAH. Para investigar adequadamente as consequências do diagnóstico psiquiátrico e do diagnóstico de não-doença, o ímpeto de lançar imediatamente uma estaca moral no terreno deve ser contido, para permitir que as intuições sejam pesadas contra as evidências”. [Fica claro pelo contexto que os autores estão usando o termo incomum “diagnóstico sem doença” para significar: atribuir o diagnóstico de uma doença a uma pessoa que na verdade não tem a doença em questão.]

Mas que tipo de evidência pode ser apresentada neste assunto? Os autores estão insinuando que existe uma distinção fundamental entre diagnóstico correto de TDAH (ou seja, casos em que a criança realmente tem a “doença”) e diagnóstico incorreto (em que a criança não tem a doença, mas recebe o rótulo de “erroneamente”. ). Solicitar uma investigação das consequências do diagnóstico incorreto versus diagnóstico correto é um exercício de futilidade, porque não há como distinguir um do outro, e nunca haverá, a menos que/até que uma patologia cerebral explicativa subjacente seja identificada.

A psiquiatria criou e promoveu a ficção egoísta de que a distração/impulsividade infantil e vários outros problemas humanos são doenças que precisam ser “tratadas” com substâncias químicas neurotóxicas e outras intervenções que danificam o cérebro. Sugerir neste estágio muito avançado do processo que o uso excessivo do “diagnóstico” de TDAH pode estar causando danos, e pedir mais pesquisas sobre a “prevalência, causas e consequências” desse “ diagnóstico excessivo ” é apenas outra maneira de endossar e perpetuar a farsa.

A questão crítica aqui não é que tenha havido erros de “excesso de diagnóstico”. A questão crítica é a medicalização espúria de praticamente todos os problemas concebíveis da existência humana, incluindo a distração/impulsividade infantil. Isso não foi um erro. Esta foi, e ainda é, a política deliberada e egoísta da psiquiatria organizada, financiada pela indústria farmacêutica e perseguida avidamente com desrespeito pela lógica, fato ou integridade humana.

Então, por que “o ímpeto de... lançar uma estaca moral no chão” deveria ser contido? A psiquiatria é a profissão que rotineiramente mente para seus clientes. Os psiquiatras dizem a seus clientes a mentira flagrante de que eles têm desequilíbrios químicos em seus cérebros e que devem tomar remédios para corrigir esses desequilíbrios. A psiquiatria é a profissão que se aliou à pesquisa fraudulenta e aos esforços promocionais da indústria farmacêutica. A psiquiatria como profissão é, eu sugiro, moralmente falida, e julgamentos morais são necessários.

. . . . . . . . . . . . . . . .

“Mas os diversos compromissos envolvidos no debate mais amplo sobre diagnóstico e tratamento desse distúrbio perpetuaram argumentos reducionistas e dispersaram energia de forma improdutiva. Se o objetivo é responder às questões difíceis que cercam o TDAH com evidências e não com especulações, então é necessária uma agenda mais colaborativa de pesquisa e engajamento público”.

Décadas de pesquisas psiquiátricas generosamente financiadas e altamente motivadas falharam em estabelecer que os comportamentos habituais rotulados de TDAH derivam de qualquer tipo de patologia neurológica. Apesar disso, os drs. Singh e Wessely persistem na noção de que o TDAH é uma doença e que mais pesquisas são necessárias. Eles pedem evidências em vez de especulações, ao mesmo tempo em que endossam explicitamente a posição psiquiátrica padrão, que se baseia inteiramente na especulação, em afirmações infundadas e no desrespeito às evidências.

E finalmente:

“Os dias em que os médicos eram os únicos árbitros da fronteira entre estados normais e patológicos há muito desapareceram, se é que esses dias existiram.”

Este é um sentimento elevado, mas não reflete a realidade. Os psiquiatras, tanto coletiva quanto individualmente, de fato se veem e se comportam como os únicos árbitros da fronteira entre o normal e o patológico e, pelo menos aqui nos Estados Unidos, eles têm cinco edições do DSM para provar isso.

Depressão não é doença, o que é?

Se a depressão não é uma doença, o que é?

12 de fevereiro de 2013 Por Phil Hickey |

Em outra parte deste site , argumentei que a depressão não é uma doença, mas sim um mecanismo adaptativo que nos encoraja a fazer mudanças em nossos hábitos ou circunstâncias.

Escrevi sobre o que chamo de sete antidepressivos naturais: boa nutrição; ar fresco; sol (com moderação); atividade física; atividade proposital; bons relacionamentos; e sono adequado e regular.

Mas muitas vezes a pergunta é feita: por que esse mecanismo adaptativo aparentemente não funciona em alguns casos? Por que é que, para algumas pessoas, o sentimento desagradável não age como um estímulo para fazer mudanças e, em vez disso, a pessoa afunda ainda mais no desânimo e na inatividade?

Minha resposta geral a esse argumento é que, em geral, fazemos o que fomos treinados para fazer. Estou usando a palavra “treinado” aqui em um sentido muito amplo para incluir não apenas os hábitos instilados por nossos pais e outros adultos significativos, mas também os hábitos que nos foram “ensinados” por nossas experiências.

Achei que seria útil ilustrar isso esboçando o progresso de uma pessoa que me procurou há vários anos em busca de ajuda para a depressão. Para proteger a privacidade da pessoa, seu nome e vários detalhes foram alterados.

Jean tinha 34 anos, era casada, mãe de três filhos e gerente de um restaurante popular e bem-sucedido. Ela vinha se sentindo cada vez mais desanimada por alguns anos e, finalmente, por recomendação de um amigo, foi consultar um psiquiatra em outra cidade. Ele conversou com ela por trinta minutos e receitou um antidepressivo (Paxil). Sua próxima consulta seria em duas semanas. Ela disse ao psiquiatra que não estava se sentindo muito melhor. Ele disse para dar um tempo. Duas semanas depois, ela estava de volta ao consultório e disse ao psiquiatra que estava tão deprimida que não via sentido em continuar. Ele providenciou para que ela fosse internada involuntariamente em um hospital psiquiátrico particular.

Ela ficou no hospital psiquiátrico por quatro semanas. Sua dose de Paxil foi aumentada e, adicionalmente, ela recebeu um medicamento anti-ansiedade. Ela recebeu arteterapia, que consistia em sentar em uma sala com outros residentes pintando quadros, e musicoterapia, que envolvia ouvir música. Todos os dias ela fazia terapia de grupo. Isso consistia em sentar em um grupo com oito ou dez outros residentes e “apenas conversar”.

Em nenhum momento durante as quatro semanas alguém perguntou por que ela estava deprimida.

Na alta, o hospital a encaminhou para mim porque eu trabalhava no centro comunitário de saúde mental em sua cidade natal.

Marquei duas horas para a primeira visita de Jean e conversamos. Ou, mais corretamente, encorajei-a a falar e ouvi. Aqui está a história dela.

Jean foi criada em uma pequena cidade do meio-oeste, a mais velha de quatro irmãos, no que ela chamou de família “convencional”. Sua mãe era dona de casa e seu pai trabalhava como gerente em uma loja de rações. Não eram ricos, mas com a frugalidade que era comum na época, também não eram pobres.

Em casa, seu pai era o chefe a quem sua mãe se submetia rotineiramente. Sua mãe era dedicada ao marido e aos filhos e trabalhava incansavelmente praticamente o dia todo.

Jean disse que sua infância teve altos e baixos normais, mas que não houve grandes traumas ou incidentes horríveis. Como filha mais velha, ajudava muito a mãe nos cuidados com os filhos dos irmãos mais novos e nas tarefas domésticas em geral.

Na escola ela se saiu bem, terminando com um GPA de 3,5. Ela havia considerado a faculdade, mas decidiu contra isso. Ela conseguiu um emprego de garçonete em um restaurante e, aos 20 anos, casou-se com seu namorado do colégio, George. Ele trabalhava como mecânico.

Cerca de dois anos depois, George recebeu uma oferta de um emprego melhor como mecânico em uma cidade a cerca de 160 quilômetros de distância. Eles conversaram e decidiram ir. Jean não teve dificuldade em encontrar um emprego como garçonete. Eles se adaptaram muito bem ao novo ambiente, mas Jean sentia falta da família (especialmente da mãe) e, embora se desse bem com as pessoas, descobriu que não era muito hábil na área de fazer novos amigos. (Até então ela morava em sua cidade natal e seus amigos já estavam prontos, por assim dizer.)

Eles alugaram uma casa, mas em um ano conseguiram dar entrada em uma casa própria. A hipoteca era alta, mas com os dois trabalhando, eles poderiam se virar.

Dois anos depois, Jean foi promovido a subgerente do restaurante e se adaptou às novas responsabilidades sem dificuldade.

A essa altura, a vida havia se estabelecido em uma rotina. George trabalhava como mecânico e, quando voltou para casa, considerou que seu dia de trabalho havia terminado. Duas ou três noites por semana ele ia ao bar para “relaxar” com os amigos. Ele cortava a grama e fazia algumas outras tarefas ao ar livre, mas toda a cozinha, lavanderia, limpeza etc. coube a Jean. Ela aceitou isso como seu destino feminino e nunca reclamou - ou mesmo pensou em reclamar.

Um ano depois de comprarem a casa, nasceu o primeiro filho, seguido de mais dois em intervalos de dois anos. Jean adorava os bebês e se sentia terrivelmente dividida por ter que deixá-los com babás e creches quando ia trabalhar.

Em seguida, ela foi promovida a gerente do restaurante e, às vezes, se havia problemas, ela tinha que trabalhar até tarde.

Enquanto isso, as crianças cresciam e suas necessidades se tornavam mais complexas. Jean descobriu que rotineiramente acordava às cinco da manhã e raramente ia para a cama antes da meia-noite. Às vezes, ela lavava roupa à uma da manhã. Bebia uma quantidade enorme de café.

Em seu trigésimo aniversário, Jean percebeu que estava muito infeliz. Isso a fez se sentir culpada. Afinal, ela tinha um bom marido, três filhos lindos e saudáveis, um ótimo emprego e uma bela casa. O que mais ela poderia esperar com razão? Ela resolveu parar de sentir pena de si mesma (como ela disse) e se esforçar mais. Ela continuou assim por mais quatro anos. Durante esse tempo, seus dois filhos mais velhos começaram a ter problemas na escola e seu marido começou a “olhar” para uma das secretárias de seu local de trabalho. Com relação a este último, Jean decidiu que estava negligenciando sua aparência e resolveu prestar mais atenção à maquiagem, vestir-se, etc., e trabalhar mais para manter o afeto de George.

A essa altura, para Jean, o sentido da vida era simples: tentar se manter unido; tente passar o dia.

Ela tinha uma amiga íntima, Betty. Eles se reuniam para conversar cerca de uma vez por semana e, durante uma dessas sessões, Jean começou a chorar desconsoladamente. Betty, que havia consultado um psiquiatra alguns anos antes, recomendou que Jean fizesse o mesmo. E assim para as pílulas, o hospital psiquiátrico - e meu escritório.

Não era preciso muita inteligência ou discernimento para entender por que Jean estava deprimida. O que é surpreendente sobre o caso dela, no entanto, é que nem o psiquiatra nem a equipe do hospital se preocuparam em perguntar por que ela estava se sentindo deprimida. A razão para isso é que, no que lhes dizia respeito, eles já sabiam o motivo. Ela tinha uma doença cerebral e precisava tomar pílulas “assim como um diabético precisa tomar insulina”. (Sim, eles realmente disseram isso!)

No final da primeira sessão, eu disse a Jean que, dada a carga que ela carregava, não era de surpreender que ela estivesse se sentindo deprimida; em vez disso, o surpreendente era que ela estava conseguindo lidar com tudo. Ela me disse que não achava que as pílulas estivessem fazendo bem a ela, mas que tinha medo de parar de tomá-las por medo de que “eles” a mandassem de volta para o hospital psiquiátrico. Ela explicou que aquela não tinha sido uma experiência positiva e que ela não pertencia àquele lugar.

Sugeri que ela voltasse para me ver semanalmente por algumas semanas e me certifiquei de que ela tivesse nosso número de telefone caso precisasse de ajuda fora do horário comercial. Quando ela saiu do escritório, ela parecia mais leve do que parecia inicialmente e afirmou que foi útil apenas falar sobre as coisas. Sugeri que ela trouxesse o marido para a próxima sessão, se ele quisesse.

Na semana seguinte ela apareceu pontualmente com George. Perguntei a George qual era sua perspectiva, e ele disse que sabia que as coisas não iam bem desde o ano passado. Ele não tinha ideia do que estava errado, mas agora que sabia que Jean tinha uma doença cerebral (e as pílulas para tratá-la), tudo ficaria bem.

Alguém – não sei quem – disse uma vez que a terapia é a arte de apresentar os fatos a uma pessoa de uma forma que ela possa aceitar. Assim, passei a hora seguinte tentando fazer com que George ouvisse a mensagem que recebera em alto e bom som de Jean na semana anterior. Ficou claro, entretanto, que Jean estava relutante em ser particularmente conflituosa a esse respeito, e tive o cuidado de respeitar sua liderança. No final da sessão, no entanto, observei que Jean estava trabalhando o equivalente a mais de 100 horas por semana.

George também foi criado em uma família convencional. Papai saiu para trabalhar. A mãe era uma dona de casa. Ele sentiu que se sua mãe podia fazer isso, sua esposa também deveria ser capaz. Ressaltei que a situação de sua esposa não era exatamente a mesma, pois ela trabalhava em tempo integral como gerente do restaurante. Ao que George expressou a opinião de que isso não era trabalho real, porque tudo o que os gerentes fazem é sentar e dizer às outras pessoas o que fazer. Jean ouviu tudo isso em silêncio e respeitosamente.

Na semana seguinte, Jean veio sozinha. Ela me perguntou o que eu achava que ela deveria fazer. Eu disse que não poderia tomar as decisões dela por ela, mas que a meu ver estava claro que algo tinha que mudar. Expliquei que todos nós precisamos de algumas atividades em nossa vida que gostemos e/ou que nos dêem uma sensação de sucesso. Expressei a opinião de que sua vida havia se tornado tão cansativa que até mesmo as atividades que de outra forma poderiam ser agradáveis ​​e gratificantes não o eram mais. Jean concordou com isso.

Passamos as sessões seguintes explorando opções – procurando maneiras pelas quais Jean poderia reduzir sua carga de trabalho e encontrar mais alegria e significado em sua vida. A cada semana, ela me atualizava sobre o que havia conseguido. Ela começou a se sentir melhor. Ela começou a sorrir e seu comportamento geral parecia mais brilhante e positivo.

Na oitava semana, ela veio e me disse que havia dito a George que não iria mais lavar roupa – que de agora em diante este era o trabalho dele. “Uau,” eu disse. “Como ele reagiu?” “Ele não gostou no começo, mas depois concordou.”

E assim foi. Na décima semana, ela me disse que havia diminuído as pílulas e não tomaria mais. Na décima segunda semana, expressei a crença de que ela provavelmente não precisava mais vir. Ela concordou. Ela me telefonou vários meses depois e me disse que ainda estava bem.

E Jean não é um caso isolado. Até cerca de 1950, a maioria das mães eram donas de casa. Então, por várias razões, isso começou a mudar. As mulheres entraram na força de trabalho em grande número e começaram a desenvolver carreiras em um grau sem precedentes. Tudo bem, mas levou várias décadas para que nosso ethos cultural se ajustasse a essa enorme mudança demográfica. Ao longo de minha carreira, trabalhei com dezenas, talvez centenas, de mulheres que, como Jean, tinham um emprego completo no local de trabalho e um segundo emprego em tempo integral em casa. Não conheço ninguém que não ache isso deprimente e debilitante.

Mas o sistema de saúde mental raramente se preocupa em fazer a pergunta crítica: “O que o deixa para baixo?”   Em minha experiência, a maioria das pessoas pode fornecer respostas claras e convincentes a essa pergunta e, com um pouco de incentivo, encontrar soluções.

Nada é tão bem-sucedido quanto o sucesso. Quando uma pessoa percebe que resolveu um problema, ela tem o poder de enfrentar os outros. As pílulas, por outro lado, com sua mensagem implícita de desamparo, enfraquecem as pessoas e encorajam a dependência excessiva.

Jean não estava doente.   Ela estava apenas sobrecarregada e subestimada. Suas circunstâncias mudaram drasticamente, e as habilidades, atitudes e hábitos que ela desenvolveu em seus anos de formação não eram mais suficientes para lhe trazer uma sensação de alegria, realização ou sucesso.

Existem milhões de mulheres como Jean na América. Muitos deles foram sistematicamente enganados, destituídos de poder e drogados por psiquiatras.

Distúrbios de personalidade não são doenças

Distúrbios de personalidade não são doenças

5 de maio de 2010Por Phil Hickey |

O tema central deste blog é que não existem doenças mentais. O conceito de doença mental é uma invenção espúria de psiquiatras e outros profissionais de saúde mental com o propósito de medicalizar problemas humanos normais e vender drogas.

O princípio central do sistema de saúde mental é que comportamentos incomuns, bizarros e perturbadores são causados ​​por transtornos (ou doenças) mentais. Mas a definição deles de transtorno mental é: um problema comportamental sério. Portanto, o comportamento problemático é causado pelo comportamento problemático. Essa é a lógica fácil por trás do tráfico generalizado de drogas em que a psiquiatria e o sistema de saúde mental se envolvem.

Dentro do sistema de saúde mental, um transtorno de personalidade é conceituado como um tipo específico de doença mental e é definido da seguinte forma:

“um padrão duradouro de experiência interior e comportamento que se desvia acentuadamente das expectativas da cultura do indivíduo, é penetrante e inflexível, tem início na adolescência ou no início da idade adulta, é estável ao longo do tempo e leva ao sofrimento ou prejuízo.” (DSM-IV-TR, p. 685)

O DSM lista onze tipos diferentes de transtorno de personalidade. São eles: paranoico; esquizóide; esquizotípico; antissocial; limítrofe; histriônico; narcisista; evitativo; dependente; obsessivo-compulsivo; e, claro, transtorno de personalidade não especificado de outra forma.

Vamos examinar o transtorno de personalidade esquizóide. A APA lista os seguintes critérios:

A. Um padrão generalizado de distanciamento das relações sociais e uma gama restrita de expressão de emoções em ambientes interpessoais, começando no início da idade adulta e presente em uma variedade de contextos, conforme indicado por quatro (ou mais) dos seguintes:

(1) não deseja nem gosta de relacionamentos íntimos, incluindo fazer parte de uma família

(2) quase sempre escolhe atividades solitárias

(3) tem pouco ou nenhum interesse em ter experiências sexuais com outra pessoa

(4) sente prazer em poucos ou nenhum , atividades

(5) carece de amigos íntimos ou confidentes que não sejam parentes de primeiro grau

(6) parece indiferente aos elogios ou críticas dos outros

(7) mostra frieza emocional, distanciamento ou afetividade embotada

B. Não ocorre exclusivamente durante o curso de Esquizofrenia, um Transtorno do Humor com Aspectos Psicóticos, outro Transtorno Psicótico ou um Transtorno Invasivo do Desenvolvimento e não se deve aos efeitos fisiológicos diretos de uma condição médica geral. (DSM-IV-TR, p 697)

Fica claro, mesmo com um exame superficial desses critérios, que o que está envolvido aqui são as qualidades de solidão, introspecção e estoicismo. Observe em particular que os critérios não exigem que o indivíduo seja perturbado por essas qualidades. Mesmo que uma pessoa esteja perfeitamente satisfeita com seu estado habitual de isolamento silencioso, ela, no entanto, tem uma doença mental e aumenta as fileiras dos “sofredores não tratados”. O chamado transtorno de personalidade esquizóide é um dos exemplos mais flagrantes da patologização das diferenças humanas normais pela APA. Mesmo a seleção da palavra “esquizóide” serve para transmitir conotações de perigo e patologia oculta.

O fato é que cada uma das qualidades listadas acima está presente na população humana em graus variados. E é verdade que alguns indivíduos são introspectivos e isolados em um grau extremo. Assumir, no entanto, que isso necessariamente constitui um problema é injustificado e perigoso. A maioria dos indivíduos introspectivos que conheci são pessoas produtivas satisfeitas que ficariam realmente chocadas ao saber que, na realidade, estão sofrendo de uma doença mental e que precisam de tratamento (isto é, drogas). As drogas, é claro, serão prescritas por um psiquiatra e fabricadas por uma empresa farmacêutica. Não é de admirar que um ex-cirurgião geral poderia afirmar que um quinto da população dos EUA está sofrendo de um transtorno mental em um determinado ano. Como já foi enfatizado várias vezes neste blog, o objetivo principal do DSM não é aprimorar nosso conhecimento de nós mesmos como espécie ou nos ajudar a nos tornarmos mais resilientes e adaptáveis, mas sim gerar renda para psiquiatras e empresas farmacêuticas.

O leitor que não é particularmente isolado ou introspectivo pode estar pensando “Bem, mas não se aplica a mim”. Leia.

Aqui estão os critérios do DSM para transtorno de personalidade dependente:

Uma necessidade generalizada e excessiva de ser cuidado que leva a um comportamento submisso e apegado e a medos de separação, começando no início da idade adulta e presente em uma variedade de contextos, conforme indicado por cinco (ou mais) dos seguintes:

(1) tem dificuldade em tomar decisões cotidianas sem uma quantidade excessiva de conselhos e garantias dos outros

(2) precisa que os outros assumam a responsabilidade pela maioria das áreas importantes de sua vida

(3) tem dificuldade em expressar desacordo com os outros por medo de perder apoio ou aprovação. Nota: Não inclua medos realistas de retaliação.

(4) tem dificuldade em iniciar projetos ou fazer coisas por conta própria (devido à falta de autoconfiança no julgamento ou habilidades, em vez de falta de motivação ou energia)

(5) faz de tudo para obter carinho e apoio de outras pessoas, a ponto de se voluntariar para fazer coisas desagradáveis

​​(6) sente-se desconfortável ou desamparado quando está sozinho por causa de medos exagerados de ser incapaz de cuidar de si mesmo

(7 ) busca urgentemente outro relacionamento como fonte de cuidado e apoio quando um relacionamento próximo termina

(8) está preocupado de forma irrealista com medo de ser deixado para cuidar de si mesmo

Duas gerações atrás, provavelmente, metade das mulheres em nossa cultura teria cumprido esses critérios. (Observe que apenas cinco de todos os itens devem ser atendidos.) Ainda hoje, uma porcentagem substancial das mulheres em nossa sociedade é criada para se considerar essencialmente dependente e ter pouca ou nenhuma identidade pessoal até que se tornem “atreladas” a um homem. Ao chamar isso de transtorno mental, a APA está patologizando o que para muitos indivíduos é um estado normal. Também é fundamental observar que a única razão pela qual esse estilo de vida específico é um transtorno mental é que a APA diz isso. A APA tenta promover a ideia de que seus chamados diagnósticos são baseados na ciência. Isso simplesmente não é o caso, e certamente não é verdade para os chamados transtornos de personalidade. A APA e seus vários comitês simplesmente decidiram que certos estilos de vida e mentalidades devem ser considerados patológicos. Eles fingem que isso reflete algum tipo de realidade, ou seja, que na verdade, esses indivíduos estão realmente danificados de alguma forma. Mas, na verdade, a determinação de que certas mentalidades constituem distúrbios, enquanto outras não, é totalmente arbitrária.

Por que, por exemplo, não há um transtorno de personalidade independente ? Afinal, se pessoas extremamente dependentes devem ser consideradas patologizadas, por que não os indivíduos do outro lado do continuum? Indivíduos que nunca pedem ajuda; que conceituam pedir ajuda como vergonhoso; que são levados ao sucesso por seus próprios esforços; que nunca se vêem como parte de uma equipe, etc., etc. Pode-se facilmente esboçar oito ou dez critérios, exigir arbitrariamente que 3 ou 4 ou 5 deles sejam atendidos e pronto! Um novo diagnóstico. Assustadoramente, provavelmente existem indivíduos dentro da APA que levariam essa sugestão a sério. O objetivo da APA é patologizar tanto quanto possível o comportamento normal, e isso tem sido demonstrado claramente por cada revisão sucessiva do DSM.

Depressão não é uma doença

Depressão não é uma doença: é um mecanismo adaptável

28 de julho de 2009 Por Phil Hickey |

Post editado e atualizado em 9 de março de 2013, para refletir pensamentos adicionais como resultado de interações com as muitas pessoas que deixaram comentários. Agradeço a eles por sua contribuição.

DEPRESSÃO – UM MECANISMO ADAPTIVO

Ao contrário da afirmação da APA, a depressão não é uma doença. De fato, a depressão é um mecanismo adaptável que serviu bem à humanidade por milhões de anos. Quando as coisas estão indo bem em nossas vidas, nos sentimos bem. Esse bom sentimento é a maneira da natureza nos dizer para continuar fazendo o que estamos fazendo. Quando nossas vidas não estão indo bem, nos sentimos deprimidos. Essa é a maneira da natureza nos dizer para fazer algumas alterações.

Isso é muito parecido com a dor. A dor é um sinal de que o tecido está sendo danificado e que é necessária uma ação urgente. Por exemplo, se você tocar em um fogão quente, a dor induz uma reação imediata para afastar sua mão. Geralmente isso é realizado com danos mínimos à pele. Sem dor, não responderíamos tão rapidamente a esse tipo de situação e sofreríamos muito mais danos nos tecidos do que realmente é o caso.

Depressão ou desânimo não é uma sensação tão aguda quanto a dor. É mais generalizado e sinaliza – não dano tecidual iminente – mas problemas de natureza mais geral. Para nos sentirmos bem, os oito fatores a seguir devem estar presentes em nossas vidas.

– boa nutrição

– ar fresco

– sol (com moderação)

– atividade física

– atividade intencional com experiências regulares de sucesso

– bons relacionamentos

– sono adequado e regular

– capacidade de evitar envolvimentos sociais destrutivos, permanecendo receptivo a encontros positivos *

FONTES DE DEPRESSÃO

Quando algum desses fatores está ausente, ou está presente apenas em um grau leve, começamos a nos sentir desanimados ou deprimidos. Quando muitos desses fatores estão ausentes em grande parte, ficamos muito deprimidos. Ao longo dos anos, trabalhei com centenas de pessoas que estavam deprimidas. Para todas essas pessoas – sem exceção – eu poderia dizer: “Se eu estivesse no seu lugar, vivendo a vida que você está vivendo, também estaria deprimido”.

Muitos desses indivíduos viviam com uma dieta geralmente pobre. Outros bebiam enormes quantidades de álcool. Poucos comiam frutas ou vegetais regularmente. Muitos ficavam dentro de casa boa parte do tempo. A atividade física era baixa. Atividade proposital – ou seja, atividade direcionada para algum tipo de objetivo – raramente estava presente, e relacionamentos bons, honestos e abertos frequentemente inexistentes.

O ponto aqui não é menosprezar ou castigar as pessoas que estão deprimidas, mas sim apontar que a depressão é essencial e fundamentalmente uma função do que estamos fazendo – como estamos vivendo nossas vidas. Não é uma doença. É o sistema de feedback natural do corpo. É a forma da natureza tentar induzir em nós alguma motivação para fazer mudanças no nosso estilo de vida – comer melhor; abster-se de substâncias tóxicas; sair ao ar livre e ao sol; identificar objetivos e persegui-los; e falar honesta e abertamente com amigos e familiares sobre as coisas que nos incomodam. Se fizermos essas coisas de forma consistente e regular – se integrarmos essas coisas em nossas rotinas diárias, começaremos a nos sentir bem. Se não fizermos essas coisas, nos sentiremos deprimidos. Ou como Peter Breggin, MD, coloca em Antidepressivos causam suicídio e violência em soldados : “Os princípios para superar a depressão são exatamente os mesmos princípios necessários para viver uma vida boa e feliz.”

Todo mundo experimenta um dia ocasional para baixo. Mas também sabemos o que fazer a respeito – sair para uma caminhada; iniciar um projeto; fale com um amigo ou ente querido, etc. Pessoas com depressão crônica, no entanto, são indivíduos que negligenciam essas áreas há anos. Eles passam a maior parte de suas vidas dentro de casa. Eles geralmente estão acima do peso, não têm objetivos além do próximo programa de TV e, embora possam ter muitos conhecidos, tendem a não compartilhar suas preocupações e preocupações de maneira aberta e honesta.

Claro, nem todas as pessoas deprimidas são deficientes em todas essas áreas. Algumas pessoas deprimidas comem bem, mas nunca compartilham suas preocupações ou preocupações com ninguém. Outros compartilham suas preocupações, mas não têm atividades com propósito. Outros têm empregos com propósito e gratificantes, mas nunca saem de casa e nunca se envolvem em atividades físicas, e assim por diante.

Para nos sentirmos sempre bem, precisamos ter todos esses fatores presentes em nossas vidas em um grau substancial e significativo. Nem é uma proposta tão assustadora. Uma pessoa que come moderadamente dos cinco principais grupos de alimentos; quem controla a ingestão de açúcar e álcool; quem não fuma; que tem um trabalho ou hobby que oferece desafios e sensação de realização; quem fica ao ar livre na maioria dos dias para se exercitar ou até mesmo para uma caminhada rápida; e quem tem pelo menos uma outra pessoa com quem é aberto e honesto, se sentirá geralmente positivo. Uma pessoa cuja vida carece de uma ou mais dessas áreas se sentirá geralmente negativa. Este último não é uma doença – não é um exemplo de algo errado em nossos corpos. Pelo contrário, é uma instância de algo dando certo . A depressão é uma mensagem do organismo pedindo mudança. A indução de sentimentos negativos é a única linguagem de que o organismo dispõe para expressar a necessidade de mudanças.

DEPRESSÃO POR PERDA

Perdas severas podem, é claro, precipitar a depressão mesmo em vidas de outra forma muito organizadas e funcionais. Mesmo quando todos os oito fatores estão presentes em grau substancial, a perda de um ente querido geralmente resulta em profundos sentimentos de depressão. Da mesma forma, a perda da carreira, saúde, casa, etc., gerará alguma medida de depressão, independentemente do estilo de vida anterior. As pessoas que têm vivido estilos de vida funcionais e produtivos, conforme descrito acima, no entanto, normalmente aceitarão a perda em um período de tempo razoável. Eles vão falar sobre a perda para as pessoas em quem confiam; eles continuarão a comer bem e a se exercitar, e continuarão com as várias atividades intencionais que sempre buscaram. Gradualmente, a sensação de perda diminuirá e a capacidade de aproveitar a vida retornará. São as nossas rotinas que nos salvam – desde que tenhamos estabelecido boas rotinas funcionais que incorporem os oito fatores mencionados acima.

No entanto, para pessoas cujo estilo de vida é deficiente, ou apenas marginal, em termos dos oito fatores mencionados anteriormente, uma grande perda pode colocá-los “no limite” e eles afundam em um estado de desânimo crônico de longo prazo. A este respeito, vale a pena notar que todas as vidas humanas são, mais cedo ou mais tarde, afetadas por grandes perdas trágicas. O que importa é: quão preparados estamos, em hábitos e estilo de vida, para lidar com essas perdas. Quando uma pessoa vai a um centro de saúde mental e pede ajuda para a depressão, a primeira prioridade deve ser uma avaliação detalhada do estilo de vida, hábitos, relacionamentos, história etc. da pessoa, para determinar a origem dos sentimentos depressivos. A partir dessa avaliação, um programa corretivo deve ser desenvolvido e suporte e assistência ativos fornecidos ao cliente na implementação desse programa.

Na prática isso quase nunca acontece. O cliente que menciona depressão é rotineiramente encaminhado ao psiquiatra. Ele recebe uma receita de antidepressivo e é informado (falsamente) que sua depressão é uma doença “como diabetes” e que ele deve tomar os comprimidos da mesma forma que um diabético deve tomar insulina. Se a terapia de suporte ou adjuvante for fornecida, geralmente assume a forma de tapinhas nas costas ou lembretes para tomar a “medicação”.

DEPRESSÃO E DEFICIÊNCIAS NEUROQUÍMICAS

Apesar de décadas de pesquisas altamente motivadas por parte de empresas farmacêuticas e departamentos universitários financiados por empresas farmacêuticas, nenhuma evidência foi apresentada de que a depressão seja causada por um problema físico no cérebro. No entanto, essa afirmação é rotineiramente apresentada aos clientes e seus familiares como justificativa para a prescrição de medicamentos. Elliot Valenstein, professor emérito de psicologia e neurociência da Universidade de Michigan, depois de revisar as várias teorias biológicas da depressão, resume os resultados da seguinte forma em seu livro Blaming the Brain :

“Embora a afirmação muitas vezes repetida de que os antidepressivos agem corrigindo a deficiência bioquímica que é a causa da depressão possa ser uma tática promocional eficaz, ela não pode ser justificada pelas evidências”. (pág. 110)

O fato é que os antidepressivos são drogas que alteram o humor (essencialmente na mesma categoria geral do álcool, cocaína, anfetaminas, etc.). Todas essas drogas têm em comum o fato de alterarem o humor das pessoas. Eles fazem as pessoas se sentirem melhor. É por isso que as pessoas os levam! Mas isso não significa que eles são uma boa ideia. Existem duas maneiras de obter drogas nos Estados Unidos. Você pode ir até a esquina e comprá-los ilegalmente; ou você pode ir a um médico e dizer-lhe que está deprimido, ou ansioso, ou ambos. De qualquer forma, você obterá algo que lhe dará uma “solução” temporária para quaisquer sentimentos negativos que o estejam incomodando. Mas você não receberá nenhuma ajuda real com seu problema. A este respeito, vale a pena notar que os antidepressivos são tão eficazes quanto os placebos (pílulas de açúcar).

EXAMES GRATUITOS DE DEPRESSÃO

Nos últimos anos, muitos hospitais e clínicas têm oferecido exames gratuitos de depressão. Se você for a uma dessas exibições, é óbvio que está passando por alguma depressão, e o entrevistador estabelecerá rapidamente (através de questionários simplistas e insultuosos) que, sim, você está realmente deprimido e que se beneficiaria de um dos muitos antidepressivos maravilhosos atualmente disponíveis, e se você não gostaria de marcar uma consulta com nosso psiquiatra. Essas triagens “gratuitas” são quase invariavelmente pagas por uma empresa farmacêutica. Eles são uma forma de marketing e têm sido um fator importante na promoção de drogas psicotrópicas. Os funcionários do hospital que participam dessas charadas são bem-intencionados, mas na verdade são meras engrenagens em um enorme esquema de marketing de drogas.

O objetivo do DSM é promover a falsa noção de que a depressão é realmente uma doença e legitimar a prescrição de drogas que alteram o humor. O manual lista vários tipos diferentes de depressão. A depressão aguda e grave é chamada de Transtorno Depressivo Maior. A depressão persistente, embora menos grave, é chamada de distimia. A depressão que vem e vai e é intercalada com períodos de mania leve é ​​chamada de Transtorno Ciclotímico. E assim por diante. E, é claro, se um cliente não preenche os critérios para nenhum desses – há sempre Transtorno Depressivo Sem Outra Especificação: uma categoria residual para ampliar o escopo da rede diagnóstica. Para ser justo com a APA, todos os vários diagnósticos requerem um nível de gravidade bastante significativo. Na prática, porém, os critérios precisos são rotineiramente ignorados. Na verdade, a maioria dos profissionais que trabalham no sistema de saúde mental tem apenas uma vaga noção dos critérios. Um cliente que diz estar deprimido recebe um diagnóstico e recebe medicamentos antidepressivos.

Há, é claro, um pequeno número de profissionais de saúde mental que, embora constrangidos pelas agências reguladoras a trabalhar no contexto do DSM, ignoram as implicações do modelo de doença e fornecem ajuda real a seus clientes. Esses membros da equipe são uma minoria muito pequena e a grande maioria dos profissionais de saúde mental abraça a taxonomia do DSM de todo o coração e acredita inquestionavelmente na validade ontológica das categorias diagnósticas.

MENSAGEM DA DEPRESSÃO: LEVANTE-SE E VÁ EM FRENTE

Às vezes, argumenta-se que a depressão não pode ser um mecanismo adaptativo, encorajando-nos a fazer mudanças, porque muitas pessoas deprimidas, na verdade, mergulham em um desespero inativo e letárgico. O que está sendo esquecido aqui, no entanto, é que, em quase todos os casos, sentimentos de tédio, tristeza, depressão, etc., servem de fato como um estímulo para a ação. Uma pessoa sentada preguiçosamente em uma tarde chuvosa de sábado, por exemplo, começa a se sentir para baixo e se livra disso levantando-se e fazendo alguma coisa, ou ligando para a mãe, ou vestindo uma capa de chuva e dando uma caminhada, etc., etc. Todas as  mensagens que recebemos de nossos corpos podem ser ofuscadas por um treinamento contraproducente. Todos nós nascemos com um forte impulso para preservar nossas próprias vidas. Mas os soldados, por meio de treinamento e várias pressões, podem superar esse impulso e continuar lutando, embora a mensagem interna seja para correr. Da mesma forma, quando nossos estômagos estão cheios, recebemos uma mensagem de nossos corpos para parar de comer. É claro que esta mensagem muitas vezes é ofuscada.

O fato de a mensagem da depressão ser eclipsada ou não depende muito de nossas experiências na infância. Se crescermos em uma família em que os sentimentos depressivos são tratados levantando-se e seguindo em frente, provavelmente será assim que responderemos a esses sentimentos quando adultos. Mas, se crescermos em uma situação em que a cutucada depressiva é rotineiramente ignorada, então há grandes chances de continuarmos a ignorar essas cutucadas mais tarde na vida.

Quando a vida de uma pessoa é caracterizada por fortes rotinas funcionais, os episódios de depressão são raros, mas quando ocorrem, são respondidos de maneira positiva. Mas quando as rotinas funcionais estão praticamente ausentes e onde a mensagem de depressão é geralmente ignorada, as pessoas afundam ainda mais no desânimo.

Uma boa analogia aqui é nossa resposta ao clima frio. Se estou trabalhando ao ar livre no quintal e começa a esfriar, meu corpo me encoraja a tomar alguma atitude. Então, digamos que eu vá buscar uma jaqueta e continue com o trabalho. Se agora ficar bem mais frio, talvez eu entre e pegue um casaco pesado e depois continue o trabalho. Se a temperatura continuar caindo, posso simplesmente desistir e entrar. O que estou fazendo aqui é responder apropriadamente às mensagens do meu corpo, e está claro que a natureza precisa de minhas respostas foi moldada por meu treinamento e experiência anteriores. Se eu ignorar as mensagens do meu corpo, no entanto, e ficar do lado de fora enquanto a temperatura cai, fico hipotérmico e talvez morra. Mas ninguém concluiria disso que a sensação de frio é uma doença! A sensação de frio é um mecanismo adaptativo que nos encoraja a tomar as medidas adequadas em resposta à queda das temperaturas. Da mesma forma, a sensação de depressão é um mecanismo adaptativo que nos estimula a uma maior funcionalidade em nossas rotinas diárias. Não é uma doença.

* adicionado em 27 de agosto de 2013 por sugestão de Nadia, leitora do blog