Resumo: toda pessoa que toma neurolépticos tem deficiência no comportamento direcionado a objetivos, isto é, a relação custo-benefício entre esforço e reforço é prejudicada, levando a escolha de alternativas de menor magnitude e mais fáceis.
"Sugerimos que a dopamina desempenhe um papel fundamental superando os custos de resposta e possibilitando um alto esforço.
"Sugerimos que a dopamina desempenhe um papel fundamental superando os custos de resposta e possibilitando um alto esforço.
Estados de privação internos (por exemplo, fome e sede) também ajudam a energizar comportamentos de busca de objetivos, provavelmente em parte por seus rica influência sobre a dopamina, que por sua vez pode modificar políticas de tomada de decisão.
[...] parece seguro dizer que os sinais de dopamina são provavelmente envolvido no processo de motivação de um animal escolher a resposta ideal em uma determinada situação (Dayan e Balleine 2002; McClure et al. 2003).
Além disso, uma série de estudos de Salamone e cols. nos quais os animais escolhem entre investir esforços para uma recompensa maior ou mais palatável (alta recompensa – HR–opção) e um resultado mais fácil, mas menos palatável ou menor quantidade de alimento (baixa recompensa - opção LR) indicou que a dopamina desempenha um papel crucial na resposta alocação, permitindo que os animais superem as constrições para obter melhores resultados. Em ambos operantes e situações de labirinto em T, injeções sistêmicas de antagonistas anti-dopamina em doses que não afetaram a ingestão gratuita de alimentos ou preferência ou depleções da dopamina no núcleo seletivo accumbens fizeram com que os animais passassem da escolha de trabalhar para obter o RH para selecionar a opção LR, necessária menos gasto energético (revisado em Salamone e Correa 2002; Salamone et al. 2006). Isso não foi causado déficits brutos de motor e desempenho, pois o efeito foi não foi observado quando a opção LR não foi recompensada ou indisponível.
[...] [Dopamina em outros locais do cérebro] Evidência para essa posição vem de estudos nos quais injeções sistêmicas de antagonistas do receptor D2 (haloperidol ou racloprida) foram mostrados para causar animais a fazer escolhas mais impulsivas (Wade et al. 2000; Denk et al. 2005). Similarmente, administração sistêmica de D-anfetamina, uma ação indireta agonista da dopamina, pode resultar em animais tolerando atrasos para obter uma alta recompensa em vez de aceitar uma menor, mas recompensa imediata (Richards et al. 1999; Cardinal et al. 2000).
A linha preta descreve a maneira pela qual o aumento do custo desconta o valor líquido de uma recompensa (mostrado normalizado ao seu valor de pré-desconto ). Quando nenhum custo de resposta é imposto, o resultado mantém sua utilidade bruta. No entanto, à medida que os custos de resposta aumentam,
o utilitário líquido cai. Quando o utilitário líquido cair abaixo de zero (linha horizontal pontilhada), o resultado se torna desfavorável.
[...] parece seguro dizer que os sinais de dopamina são provavelmente envolvido no processo de motivação de um animal escolher a resposta ideal em uma determinada situação (Dayan e Balleine 2002; McClure et al. 2003).
Além disso, uma série de estudos de Salamone e cols. nos quais os animais escolhem entre investir esforços para uma recompensa maior ou mais palatável (alta recompensa – HR–opção) e um resultado mais fácil, mas menos palatável ou menor quantidade de alimento (baixa recompensa - opção LR) indicou que a dopamina desempenha um papel crucial na resposta alocação, permitindo que os animais superem as constrições para obter melhores resultados. Em ambos operantes e situações de labirinto em T, injeções sistêmicas de antagonistas anti-dopamina em doses que não afetaram a ingestão gratuita de alimentos ou preferência ou depleções da dopamina no núcleo seletivo accumbens fizeram com que os animais passassem da escolha de trabalhar para obter o RH para selecionar a opção LR, necessária menos gasto energético (revisado em Salamone e Correa 2002; Salamone et al. 2006). Isso não foi causado déficits brutos de motor e desempenho, pois o efeito foi não foi observado quando a opção LR não foi recompensada ou indisponível.
[...] [Dopamina em outros locais do cérebro] Evidência para essa posição vem de estudos nos quais injeções sistêmicas de antagonistas do receptor D2 (haloperidol ou racloprida) foram mostrados para causar animais a fazer escolhas mais impulsivas (Wade et al. 2000; Denk et al. 2005). Similarmente, administração sistêmica de D-anfetamina, uma ação indireta agonista da dopamina, pode resultar em animais tolerando atrasos para obter uma alta recompensa em vez de aceitar uma menor, mas recompensa imediata (Richards et al. 1999; Cardinal et al. 2000).
A linha preta descreve a maneira pela qual o aumento do custo desconta o valor líquido de uma recompensa (mostrado normalizado ao seu valor de pré-desconto ). Quando nenhum custo de resposta é imposto, o resultado mantém sua utilidade bruta. No entanto, à medida que os custos de resposta aumentam,
o utilitário líquido cai. Quando o utilitário líquido cair abaixo de zero (linha horizontal pontilhada), o resultado se torna desfavorável.
Calculating utility: preclinical evidence for cost–benefit analysis by mesolimbic dopamine
Paul E. M. Phillips & Mark E. Walton & Thomas C. Jhou
Nenhum comentário:
Postar um comentário