Considere, em primeiro lugar, o cuidado de crianças pequenas em orfanatos ou em escolas para as quais as crianças são enviadas por pessoas que logo perdem contato com elas. Charles Dickens descreveu exemplos típicos do abuso que tem sido característico de tais instituições ao longo de sua longa história, e ele foi responsável em uma certa medida por reforma, mas ainda há muito a ser feito. O problema surge porque aqueles que exercem controle estão sujeitos a pouco ou nenhum contracontrole. As crianças são muito pequenas e fracas para protestar e só podem ocasionalmente se voltar para essa resposta arquetípica aos maus-tratos, escapar. Na ausência de um contracontrole efetivo, os responsáveis começam a mudar de ser talvez meramente descuidado a ser insensível ou mesmo cruel. No final eles quase necessariamente se comportam de maneiras que chamamos de eticamente erradas. Eles não fazem isso porque eles não têm compaixão, mas porque a ação recíproca tem sido fraca ou ausente. o que eles podem, a princípio, ter sentido como a compaixão se torna fraca ou desaparece completamente. O cuidado do doente crônico ou do idoso está sujeito à mesma deterioração. Os lares de idosos e lares para idosos são frequentemente apoiados pelo Estado ou por parentes que pouco se interessam pelo que acontece neles. O doente ou o idoso não podem protestar eficazmente, nem podem escapar, e pouco ou nenhum contracontrole é portanto exercido. Sob essas condições, os responsáveis começam a se comportar de maneiras que chamar eticamente errado. Eles fazem isso não porque eles não têm compaixão, mas porque há nenhum contracontrole adequado, e como o seu comportamento se deteriora, nada é deixado para ser sentido como compaixão.
As prisões oferecem um exemplo bastante diferente. Uma prisão é em si um dispositivo para o contracontrole de comportamento ilegal, e suas práticas são no início quase sempre punitivo. Aqueles que estabelecem prisões e encarceram pessoas geralmente tomam pouco mais interesse no que acontece, e as prisões têm sido notórias por tratamento desumano. O prisioneiro escapa se puder, mas nenhuma outra ação é possível a não ser a violência extrema, que tende a ser reprimida por meios ainda mais violentos. isto é geralmente óbvio que o mau trato de um prisioneiro é devido à incapacidade de protestar, e não é provável que olhemos para a compaixão das autoridades prisionais para reforma. O cuidado dos psicóticos também mostrou uma longa história de tratamento desumano. Seria difícil para qualquer pessoa sensata evitar tornar-se psicótica sob muitas formas do cuidado institucional. As instituições são geralmente administradas pelo estado, e aquelas que cometem pacientes para eles muitas vezes perdem o interesse ou aceitam os cuidados que prestam como de alguma forma inevitável. O psicótico não pode protestar de forma eficaz e, se ele escapa, ele é geralmente facilmente capturado. O contra-controle é insignificante e o comportamento dos responsáveis portanto, tende a se tornar descuidado, insensível ou cruel. Os sentimentos mudam de acordo. Estamos especialmente preocupados aqui com um quinto campo em que também tem havido uma longa história de maus-tratos, o cuidado com os retardados. Seria difícil para uma criança normal a desenvolver-se normalmente sob muitas formas de cuidados institucionais. Como o psicótico, o retardado não pode escapar ou protestar efetivamente. Os responsáveis caem facilmente nos modos de conduta que chamamos de eticamente errado, e seus sentimentos presumivelmente mudam de acordo.
Felizmente, há aqueles que estão inclinados a fazer algo sobre os maus-tratos de crianças, idosos, prisioneiros, psicóticos e retardados. Nós dizemos que eles se importam, mas é importante esclarecer que o cuidado é, antes de tudo, uma questão de agir e secundariamente, uma questão de sentimento. De tempos em tempos, ações enérgicas foram tomadas, mas a reforma permaneceu, no entanto, episódica. Programas projetados para corrigir maus-tratos crescem e minguam, e a compaixão aumenta e diminui também. O problema está na fraqueza das contingências que induzem um terceiro a empreender uma reforma. Éticas profissionais (uma expressão significativa!) mostra o problema. Um código de ética afirma que está errado para uma pessoa profissional se comportar de certas maneiras e que aqueles que o fizerem serão censurado ou despojado de privilégios profissionais. As pessoas protegidas por tal código não não exercem o contracontrole porque não sabem que foram feridos. Uma terceira parte entra porque o bem da profissão sofre; mas o bem da profissão é um ganho remoto, e apenas profissões bem organizadas são capazes de fazê-lo funcionar conduta de seus membros. Mais remota e mais difícil de tornar efetiva é o “bem” que induz um terceiro a agir no interesse das crianças, dos idosos, prisioneiros, psicóticos e retardados.
Um passo que pode ser dado para corrigir as contingências sob as quais o tratamento tende a deteriorar-se é garantir que o cuidado dos outros seja adequadamente apoiado. Os maus-tratos são frequentemente uma questão de más condições e de pessoal mal pagos e sobrecarregados de trabalho. Mas cuidar bem da maneira mais fácil não irá corrigir o desequilíbrio que está causando problemas. Afluência por si só nunca fez as pessoas particularmente preocupado com o bem-estar dos outros.
Outra possibilidade é recrutar pessoas que já tendem a tratar bem as outras pessoas. Eles fazem isso, e presumivelmente também sentem compaixão, não porque são pessoas compassivas, mas porque eles foram expostos a contingências de contracontrole em outros lugares. Nós os recrutamos na esperança de que eles continuem a se comportar bem, mesmo sob as contingências eficazes de uma instituição de custódia. Mas infelizmente os efeitos das contingências não são permanentes. Quando não há contracontrole verdadeiro, pessoas compassivas muitas vezes se acham descuidadas ou cruéis, freqüentemente para seu desânimo. O bom comportamento emprestado de outros ambientes não durará; nós precisamos contingências sustentadas que continuam a induzir as pessoas a se comportarem bem.
Um passo óbvio é corrigir o desequilíbrio exercendo o contracontrole em nome de aqueles que não podem exercê-lo. Podemos agir em direção aos responsáveis pelas crianças idosos, prisioneiros, psicóticos e retardados como se estivéssemos prejudicados e sujeite-os assim ao contracontrole normal. Mas precisamente o que devemos fazer? Uma versão da regra de ouro pode ser relevante: podemos insistir que aqueles que estão no comando dos outros faça-os como devemos fazer com eles. Mas a regra não é infalível; faz não especificar, por exemplo, o grau de contracontrole a ser fornecido. O que é manter o equilíbrio de balançar muito longe do outro lado? Dado o poder ilimitado, é possível que todos nós nos tornemos monstros egoístas. O principal problema com a regra, no entanto, é que nem sempre sabemos o que devemos querer se fôssemos crianças, velhos, na prisão, ou, em particular, psicótico ou retardado. “Sentimentos compartilhados” não ajudará. A regra pode servem para evitar maus tratos grosseiros, mas não prescreverão um plano de ação detalhado. Afinal, qual é a boa vida dessas pessoas?
Do livro Cumulative record p. 310-311 (Skinner)
Nenhum comentário:
Postar um comentário